Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры вынес прецедентное решение по делу о признании недействительным договора потребительского кредита. Ключевым аспектом дела стало то, что договор был заключён дистанционно, посредством подтверждения через SMS-сообщение, без оформления письменного документа.
Как произошло мошенничество
Гражданин, приняв звонок от человека, представившегося сотрудником банка, под давлением и введённый в заблуждение, согласился на получение кредита. Инициатива исходила от звонившего, который проявил настойчивость и фактически манипулировал собеседником. Потерпевший изначально не планировал оформлять какие-либо кредитные продукты. Своё согласие он подтвердил, сообщив присланный в SMS код, что и было расценено как акцепт оферты.
Обнаружение проблемы и реакция потерпевшего
Уже в тот же день мужчина обнаружил, что на его имя был оформлен потребительский кредит на крупную сумму — 567 000 рублей. Все средства были моментально переведены на счёт третьего лица, не имевшего к заёмщику никакого отношения. Немедленно последовало обращение в правоохранительные органы, и через месяц было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).
Параллельно потерпевший направил официальное обращение в банк, где заявил, что не обращался за кредитом, не подписывал никаких договоров, включая страховые соглашения, и не получал денежных средств. Он потребовал предоставить информацию о том, кому и на какие реквизиты были переведены деньги, однако банк отказался давать эти сведения.
Обратите внимание: Судебные споры с банками.
Судебное разбирательство и позиции сторон
Не получив ответа от банка, гражданин подал иск в суд с требованием признать кредитный договор недействительным. Представитель кредитной организации в суде настаивал на законности сделки, утверждая, что заём был оформлен через официальный дистанционный сервис банка «Мой кредит» с соблюдением всех процедур.
Однако суд тщательно изучил обстоятельства и занял иную позицию. Было установлено, что банк не представил суду договор на пользование информационной услугой «Мой кредит», заключённый с истцом. Следовательно, факт его существования и согласия клиента на дистанционное обслуживание доказан не был. Суд отметил, что процедура идентификации клиента, предоставление доступа к сервису и оформление заявок должны строго регламентироваться отдельным соглашением об использовании информационной услуги.
Решение суда и его последствия
Суд пришёл к выводу, что оспариваемый кредитный договор был заключён с существенным нарушением требований законодательства, а именно — в отсутствие надлежащего соглашения между сторонами об электронном взаимодействии. На этом основании иск был удовлетворён в полном объёме: сделка, совершённая посредством SMS-подтверждения, была признана недействительной.
Кроме того, в отношении банка было возбуждено административное производство по ст. 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении информации гражданину. Кредитной организации было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Гражданин заключил с (как он думал) сотрудником банка кредитный договор посредством подтверждения своего согласия на получение денег через смс код.