Возврат займа, приказное или исковое производство?

Как обычно физические лица оформляют долговые обязательства?

Кто-то верит «на слово» должнику, что тот вернет деньги, а кто-то для подтверждения факта передачи денег просит лицо, получившее деньги взаймы собственноручно написать расписку.

Договоры займы между физическими лицами составляются очень редко. Поэтому, обычно именно расписка о получении денег являлась основным документом подтверждающим долг (займ) между физическими лицами, а так же период пользования деньгами.

Долг не вернули…

Так как не все должники хотят отдавать деньги, тому, кто «занял» денег приходиться думать, как он теперь будет их возвращать. Обычно, решение данного вопроса стандартно — обращаться в Суд с требованием о взыскании с должника занятых ему денежных средств. И тут возникает следующий вопрос, как просить у Суда о взыскании с должника денег в Вашу пользу– через вынесение приказа или решения, если долг меньше 500 000 рублей?

На «юридическом» языке этот вопрос будет звучать так — в каком процессуальном производстве Судом должны быть рассмотрены Ваши требования к должнику — приказном или исковом, если долг меньше 500 000 рублей?

Так как, обычно с должника берут только расписку для подтверждения долга, поэтому рассмотрим вопрос на примере ситуации, где кроме расписки должника, других документов, нет.

Кратко о приказном судопроизводстве

И так, как видно из главы 11 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и сумма по такой сделки, подлежащая взысканию не превышает 500 000 рублей, а требования по такой сделки должны быть бесспорны. При поступлении возражений должника на вынесенный судебный приказ судья его отменяет и сообщает взыскателю, что такие данные требования им уже могут быть заявлены в исковом производстве.

То есть судебный приказ отменяется достаточно «легко» и по-сути время, а так же деньги, которые были потрачены на ведение такого вида производства (приказного), могут быть потеряны.

Расписка, в приказном судопроизводстве

Напоминаю, что мы с Вами рассматриваем ситуацию взыскания с должника в Вашу пользу денежного долга, подтвержденного только распиской, где сумма долга меньше 500 000 рублей. При взыскании такого долга по расписке в большинстве своем ранее Суды возвращали взыскателям их исковые заявления, мотивируя это тем, что их требования должны рассматриваться в приказном производстве ссылаясь на положения главы 11 ГПК РФ.

Т.е. на нормы, которыми, как уже ранее указывалось предусмотрено рассмотрение в приказном производстве требований бесспорных, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма по которой не превышает 500 000 рублей. Однако, на данный момент, толкование вопроса возможности принятия в рамках приказного производства требований, подтвержденных распиской, претерпело изменения и Суды все больше указывают на необходимости рассмотрения таких требований в рамках именно искового производства, так как.

Расписка, это доказательство наличия обязательств, но не сам договор

Из норм действующего законодательства и относительно «нового» подхода Судов по вопросу возможности рассмотрения требований, основанных на расписке в приказном судопроизводстве следует, что «расписка» является доказательством заключения договора займа и его условий при несоблюдении письменной формы сделки, но не самим договором займа.

То есть расписка — это доказательство заключения договора займа, но не сам договор займа.

В целях же определения возможности принятия требований в рамках приказного производства под письменной формой сделки пониматься только сам договор займа, а не расписка.
Соответственно, одно из обязательных условия для рассмотрения требований в рамках приказного производства в ситуации, когда долг подтвержден только одной распиской, уже не соблюдено – отсутствует письменная форма сделки. Т.е.

Обратите внимание: Нечем платить по микрозаймам? Выход есть!.

получается, что требования о взыскании долга между физическими лицами, подтвержденные только распиской не могут быть рассмотрены в приказном порядке.

Проценты, как «дополнительные» требования при взыскании долга

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, как не может превышать допустимые размеры, так и должны быть определены в твердой денежной сумме и не подлежат пересчету на дату выдачи судебного приказа, в том числе получается и также на дату фактического исполнения денежного обязательства должником.

Как уже указывалось «расписка» является доказательством заключения договора займа. На этот займ (долг), если иное не указанно в расписке начисляются, как процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 809 (проценты за пользование суммой займа), так и «штрафные» проценты согласно 811 ГК РФ за просрочку возврата долга.
Данные проценты начисляются пока фактически должник не возвратит сумму займа (долга).

И если Истец, не хочет, «плодить» новые судебные дела, то он изначально просит Суд взыскать помимо суммы долга вышеуказанные проценты до дня фактического возврата суммы займа Ответчиком. Что делает невозможным указание, как в заявлении на выдачу судебного приказа, так и в самом судебном приказе, размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме.

Соответственно если хотите взыскать, помимо долга сразу и вышеуказанные проценты значит Вам однозначно в исковое производство.

Расходы на юристов хотелось бы тоже вернуть…

Помимо взыскания основного долга, вышепоименованных процентов Истец в своем исковом заявлении для того, чтобы так же не плодить множество судебных производств при защите своих законных интересов и прав, связанных с предоставлением им займа обычно в основном производстве так же просит взыскать и расходы на оплату юридических услуг, если таковые были.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указаны в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 ГПК РФ, статья 229.2 АПК РФ).

И снова в исковое производство…

Необходимо так же отметить, отсутствие «единообразного» толкования судов в отношении вопроса возможности и способах возмещения взыскателю стоимости юридической (правовой) помощи по приказному производству в иных производствах и иным способом.

И еще немного о «бесспорности»

Как ранее указывалось при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа Суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства, а если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ Суд должен отказывать в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Исходя из судебной практики за 2018-2019 проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, не относятся к требованиям бесспорного характера так, как признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек и процентов, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Т.е. вопрос о взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не может рассматриваться в приказном производстве ввиду их не «бесспорности».

Как итог…

Основными задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел и именно изначально правильный выбор способа защиты своих прав лицом, может способствовать их эффективной реализации.

Таким образом, если Ваши требования к Ответчику состоят не только из взыскания основного долга, а так же включают в себя и вышепоименованные проценты и судебные расходы для исключения потери времени и несения нецелесообразных расходов такие требования изначально должны рассматриваться именно в исковом производстве.

PS

Вышеизложенное, в принципе является доводами, которые можно привести в частной жалобе, если поданное Вами исковое заявление будет возвращено Судом с формулировкой в определении, что заявленные Вами требования должны рассматриваться в порядке приказного производства.

Апелляционные определения по рассматриваемому в статье вопросу: Московский городской суд: от 22 февраля 2019 г. по делу N 33-7108/19, от 28 марта 2019 г. по делу N 33-11326, от 12 октября 2016 г. по делу N 33-39852, от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-15946/18, по делу N 33-2428/2019, Воронежский областной суд: от 23 мая 2019 г. по делу N 33-3783/2019, Ставропольский Краевой суд: от 6 февраля 2019 г. по делу N 33-1200/2019, Волгоградский областной суд от 22 августа 2019 г. по делу N 33-11487/2019 и т.д.

Адвокат Кравец Наталья Олеговна

Источник: Возврат займа, приказное или исковое производство?

Ниже Вы можете задать мне вопрос

#банки #кредит #деньги #займы #закон #законодательство #право #приказное производство #исковое производство #должник

Больше интересных статей здесь: Банки.

Источник статьи: Возврат займа, приказное или исковое производство?.

• 6 ошибок ипотечного заемщика
• С помощью чего капитализм помогает инвалидам?