Выход из бизнеса: как не дать себя обмануть. Часть 2

Расскажем, как избежать дефицита капитала и максимизировать свою долю в уставном капитале ООО

В мае 2023 года мы писали о ключевых моментах и ​​основных аспектах корпоративных споров по взысканию действительной стоимости (ДС). За последние два года в судебной практике появился ряд новых правовых позиций, о которых следует знать и которые следует учитывать, если вам необходимо вернуть свою долю при выходе из бизнеса.

Дата выхода из общества

С 31 июля 2020 года вступило в силу положение о том, что акции выходящего участника переходят к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества. 31 июля 2020 года в Закон об обществах с ограниченной ответственностью были внесены изменения, согласно которым доли выходящего участника переходят к обществу с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Дата, на которую акции выходящего участника передаются обществу, имеет большое практическое значение (а иногда и решающее), поскольку определяет, на основании каких финансовых отчетов будет определяться DSD.

Примеры из практики. Участник Т покинул компанию; 27 августа 2020 года компания получила уведомление о выходе. Однако общество было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц только 15 января 2021 года. Суд первой инстанции правильно определил отчетный период (31 октября 2020 года), но отказал в удовлетворении иска, поскольку в 2020 году у общества были отрицательные чистые активы. Апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что отчетным периодом для расчета ДСД является 31 декабря 2019 года, и удовлетворили исковые требования. Верховный суд отклонил апелляцию, отметив, что отчетным периодом является 31 декабря 2020 года (т.е суд первой инстанции был прав).

Конечно, этот пример является маргинальным, так как не совсем понятно, почему более 4 месяцев не было регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако если участник выйдет из общества 25 декабря 2024 года и будет зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 10 января 2025 года, то такой сценарий вполне реален. В этом случае участник будет ожидать получения DSD на основе финансовой отчетности, заканчивающейся 31 декабря 2023 года (когда актив существует), но будет получать DSD из отчетности, заканчивающейся 31 декабря 2024 года (когда актив может уже не существовать).

Дата расчета ДСД может быть определена судом

Закон об ООО содержит простое правило: АДР определяются на основании финансовой отчетности компании за последний отчетный период, предшествующий дате передачи акций компании. В 99% случаев расчетным периодом является календарный год. Однако в прошлом году это правило существенно изменилось. Теперь суды могут свободно определять дату, на которую следует рассчитывать сумму DSD.

Примеры из практики. Участник К вышел из общества и обратился в суд с иском о взыскании с ДСД суммы в размере 42 млн руб. Кроме того, перед тем, как сторона К покинула компанию, на заводе компании произошел пожар, в результате которого компания понесла убытки в размере более 17 миллионов евро. Суд взыскал 42 миллиона долларов в качестве компенсации ущерба, причиненного пожарами, без учета финансовых последствий. Верховный суд отменил судебное решение и указал, что вопросы, связанные с определением даты АДР, а также с методикой определения чистых активов общества и с необходимостью учета (включения или исключения) действительной стоимости определенного размера уставного капитала общества, должны решаться судами самостоятельно, поскольку являются правовыми вопросами.

Обоснованные корректировки бухгалтерской отчетности могут быть учтены при расчете ДСД

Зачастую оставшиеся основатели компании корректируют финансовую отчетность, чтобы искусственно занизить активы. Суды часто критикуют подобные корректировки финансовой отчетности. Однако, если ретроспективные корректировки оправданы и компания представляет убедительные доказательства несоответствия между заявленными активами и фактическими активами, суды могут рассмотреть такие корректировки при определении ADR.

Примеры из практики. 30 декабря 2020 года участник К вышел из общества и потребовал уплаты ДСД в размере 123 млн рублей по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год. Компания не согласилась с таким размером DSD, и участник К обратился в суд. Три суда взыскали в общей сложности 98 миллионов долларов в виде DSD. Верховный суд отменил решение суда и заявил, что ретроспективные корректировки финансовой отчетности подлежат учету в случае выплаты DSD выбывающим участникам.

Если вы обнаружили, что бухгалтерская отчетность является мошеннической, вам следует обратиться в суд с просьбой провести не только оценочную экспертизу, но и комплексную финансово-экономическую экспертизу. Рекомендуем задать эксперту такие вопросы, как достоверность бухгалтерской отчетности, соответствие бухгалтерского учета ООО действующему законодательству, соответствие отражения затрат (расходов) в системе бухгалтерского учета данным основных учетных документов (если требуется альтернативный баланс), а также акцентировать внимание эксперта на конкретных объектах — недвижимом имуществе, долях в дочерних обществах, правах аренды, лицензиях и т д.

Особый порядок выхода и выплаты ДСД недружественному иностранцу

С 2022 года вводятся особые правила совершения сделок с акциями ООО с участием иностранцев из недружественных стран (в том числе при выходе участников ООО). Подобные сделки подлежат одобрению правительственного комитета. Даже если выходящее государство-член имеет лишь косвенные связи с недружественным государством, применяются особые процедуры.

Кроме того, если наследниками участников ООО являются недоброжелательные лица, то для выплаты ДСД таким наследникам также необходимо разрешение Правительственной комиссии.

Примеры из практики. Наследники умершего участника ООО подали иск в суд с требованием выплатить DSD. Суд удовлетворил иск к наследникам, проживающим на территории Российской Федерации.

Обратите внимание: Макетинговая часть вашего бизнес-плана.

Учетная политика общества должна быть утверждена участниками общества единогласно

Распространенное злоупотребление происходит, когда управляющий директор утверждает новую учетную политику, требующую подготовки промежуточной финансовой отчетности непосредственно перед выходом участника из компании или после него. В то же время чистые активы в промежуточной финансовой отчетности, как правило, значительно ниже годовых показателей.

Примеры из практики. Член К выходит из общества. Подан иск о возмещении ущерба с целью восстановления DSD. В суде участник К выяснил, что генеральный директор общества накануне своего ухода утвердил учетную политику, которая предусматривала составление промежуточной бухгалтерской отчетности с более низкими показателями, чем годовая отчетность. В первых двух случаях решения принимались на основании промежуточного отчета, однако Апелляционный суд не согласился с этой точкой зрения и постановил, что приказ генерального директора об утверждении учетной политики компании не может вносить изменения в финансовую отчетность хозяйствующего субъекта без единогласного решения общего собрания акционеров о внесении изменений в устав компании.

Выплата ДСД и банкротство компании

Закон о компаниях с ограниченной ответственностью предусматривает, что если компания соответствует критериям банкротства на момент выплаты DSD или если компания соответствует критериям банкротства в результате выплаты DSD, то компания не имеет права выплачивать DSD.

Суд откажет во взыскании DSD по этому основанию только в том случае, если компания находится на испытательном сроке или в процедуре банкротства.

Примеры из практики. Участник Ш подал иск против компании о взыскании DSD. Компания возражала на том основании, что выплата DSD приведет к тому, что компания будет выглядеть неплатежеспособной. Суд отклонил доводы компании и утвердил производство по делу, отметив, что не было предоставлено информации о возбуждении дела о банкротстве ответчика ни по его собственному заявлению, ни по заявлению других лиц.

Оспаривание вышедшим участником сделок общества

Чтобы не платить DSD, оставшиеся участники компании зачастую начинают выводить из компании большие объемы ликвидных активов. В этом случае наиболее эффективным способом защиты для выходящего участника является оспаривание соответствующих убыточных сделок.

Примеры из практики. Участник С подал иск к компании о взыскании ДСД. В период спора компания владела девятью объектами недвижимости ООО «Р». Участник С подал иск, оспаривающий сделку купли-продажи недвижимости. Суд признал сделку ничтожной, поскольку передача обществом имущества в период исполнения обязательств перед вышедшими из общества участниками являлась злоупотреблением полномочиями с целью уклонения от исполнения обязанности выплатить вышедшим из общества участникам действительную стоимость их акций

Взыскание убытков с оставшихся участников

Если сумма DSD велика, оставшиеся участники могут предпринять радикальные меры, чтобы избежать уплаты DSD, а именно инициировать контролируемое банкротство. В этом случае выбывающие участники не имеют права на DSD, но могут взыскать свои убытки с оставшихся учредителей, которые обанкротились с единственной целью — уклониться от уплаты DSD.

Примеры из практики. Участник М подал иск против компании о взыскании ДСД. Суд удовлетворил ходатайство. Затем компания инициировала процедуру банкротства. Создается искусственная контролируемая кредиторская задолженность. Компания не продавала недвижимость на аукционе в рамках процедуры банкротства, поэтому в конкурсную массу не поступило никаких средств. Остальным участникам суд возместил убытки, поскольку дело о банкротстве было возбуждено с одной-единственной целью — избежать выплаты дополнительных долгов.

Законодательная инициатива

На момент написания статьи в Госдуме рассматривается законопроект, согласно которому участники общества с ограниченной ответственностью (ООО) при выходе из юридического лица смогут получить вознаграждение, равное их доле в рыночной стоимости. Закон предполагает, что по заявлению участника фактическая доля будет выплачена по ее рыночной стоимости. Эту цену определит оценщик, нанятый ООО или получателем платежа.

Предлагаемые изменения также направлены на сокращение количества судебных споров, связанных со сбором DSD.

Мы считаем, что на самом деле ничего принципиально не изменится. Кроме того, оспаривание отчета об оценке вызовет новый виток правовых споров. Кроме того, возникает ряд вопросов пограничного характера, касающихся порядка оценки акций. Разумеется, компания хочет выплатить как можно меньше денег, в то время как выходящий участник хочет получить как можно больше денег. Поэтому количество подобных корпоративных споров не уменьшится, а увеличится.