а вы сомневались...Да, конечно. Известны два примера в истории, когда такие системы реально существовали и успешно действовали. В обоих случаях эти системы создавались без малейшего участия государства и действовали на наднациональном (надгосударственном) уровне. И при этом в каждом случае действовали два условия. Первое условие – банкиры были лично ответственны за привлекаемые и используемые ими деньги клиентов. И второе условие – для них не создавались какие-то особые правила и законы, сверх принятых и действующих для всех членов хозяйственной деятельности.
Первую систему организовал некий Майер, житель Франкфурта. Фамилии у него не было (как у всех тогдашних евреев), зато были четверо сыновей. Позднее все они стали прозываться «Ротшильды» - по красному щиту, изображенному на вывеске меняльной лавки их отца.
Майер разослал пятерых своих сыновей в пять столиц тогдашней Европы: старшего, Натана – в Лондон, Джеймса – в Париж, Соломона – в Вену и Кальмана – в Неаполь. А Амшель, как старший сын, унаследовал дело отца в Франкфурте.
А само семейное дело Ротшильдов началось с того, что в 1800 году Майер сделал сыновей своими партнерами, а в сентябре 1820 года организовал фирму «Майер Ротшильд и сыновья». У него было еще и пять дочерей, которых он просто удачно выдал замуж; в семейную фирму ни они, ни их мужья не вошли.
Семейная фирма Ротшильдов сразу стала очень успешной. К 1830 году общий капитал семьи превышал уже 18 миллионов франков. Как писал Джеймс Ротшильд, «Если мир сохранится, этот капитал будет приносить 75 % прибыли, в случае войны – только 45 %».
Чем занималась семейная фирма Ротшильдов? Многими делами: финансированием королей, международными займами, биржевыми спекуляциями, финансированием новых железнодорожных компаний. Какие-то сделки были очень успешными, другие – не очень или даже не успешными. Но самое главное занятие братьев приносило большие и стабильные прибыли даже без вложения собственного капитала.
Это – международные переводы, которыми занималась финансовая система, организованная братьями на чисто семейном доверии. В те времена переводить или пересылать деньги было очень рискованным делом. А братья предлагали всем эту услугу на самом надежном основании – на их личных векселях. Любой мог прийти в контору братьев в Лондоне, Париже, Вене, Неаполе или Франкфурте и сдать им любую сумму наличных денег – в обмен на вексель местного Ротшильда, в котором указывалась сумма и имя адресата этого перевода. Затем этот вексель надо было доставить в любой из пяти офисов братьев и получить в нем искомую сумму.
Что вкладывали сами братья в этот бизнес, на котором они имели хороший доход? Только свое имея, свою семейную репутация – поскольку очень скоро суммы денег, необходимые для выдачи по векселям братьев в каждой их конторе, сравнялись с суммами, вносимыми в эти же самые конторы.
А как у этих Ротшильдов было с их ответственностью? Может, они как-то старались ее ограничить – пользуясь своей близостью к королям и князьям?
Совсем наоборот! Они прокламировали свою ответственность – как абсолютную и непоколебимую при любых условиях. И они не только ее прокламировали, они доказывали ее на деле»
Известна такая история. Центральный банк Англии как-то занял такую позицию, что к учету в нем (признанию и оплате) принимаются только его собственные векселя. И когда к ним принесли вексель Амшеля Ротшильда, выданный на имя Натана Ротшильда, они отказались его принять – «Векселя частных лиц у нас не принимаются!»
Натан пришел в бешенство. На другое утро он и девять его помощников пришли в Банк Англии с мешками его десятифунтовых банкнот и потребовали менять их на монеты из драгметаллов (такое обязательство до сих пор присутствует нам каждой банкноте Банка Англии).
В итоге все окошки Банка Англии весь день были заняты таким обменами. На другое утро вся эта команда со своими мешками банкнот уже опять стояла у дверей банка. Деятельности Банка Англии грозила полная парализация.
Тогда директора Банка Англии послали своего секретаря узнать у Ротшильда, сколько времени все это будет продолжаться.
«Ротшильды будут подвергать сомнению надежность ценных бумаг Банка Англии до тех пор, пока Банк Англии подвергает сомнению надежность ценных бумаг Ротшильдов» - последовал ответ.
Банкиры раздумывали недолго. Ротшильду было велено передать, что отныне все векселя Ротшильдов будут приниматься к учету наравне с собственными векселями Банка Англии. Ротшильд «свернул свои полки» и вернулся в свою резиденцию на Пикадилли, 107.
Больше таких покушений на честь дома Ротшильдов не было. Ни в Лондоне, ни где бы то ни было еще.
Итак, Ротшильды доказали, что их банкноты (банковские векселя) ничем не хуже банкнот (векселей) Банка Англии.
Повторю еще раз: бразерноты братьев Ротшильдов ничем не хуже банкнот центрального Банка Англии.
И это – не просто декларация чиновников, облаченных государственными полномочиями, или заявление амбициозных частных банкиров. Это – результат честной и открытой конкуренции между властью и рынком. И этот результат состоит в том, что: «Частные деньги честных и ответственных людей проверены рынком, который удостоверил, что они ничем не уступают деньгам созданного на основе эксклюзивной Королевской хартии Банка Англии»!
Что же касается наднационального значения банкирской системы Ротшильдов, то в этом Банк Англии они даже превзошли. Банк Англии своей деятельностью охватывал владения британской короны и ограничивался эмиссией фунта стерлингов, а банковская система Ротшильдов распространялась на разные королевства и империи, и оперировала с разными национальными валютами.
А дальше – еще больше. Не Банк Англии, но Ротшильды закрепились в США, внедрились в расчеты в американском долларе и затем, вместе с Морганом, стали основателями Федеральной резервной системы. Последняя также, с самого основания, стала надгосударственной системой (штаты (states) = государства).
И сейчас доллары США, кроме их роли в международных расчетах, стали национальными деньгами в целом ряде государств – фактически (например, в РФ доллары США одно время обслуживали до половины всего внутреннего оборота), а в Панаме, Эквадоре и Зимбабве – и официально.
Таким образом, Ротшильдами еще в начале Х1Х века была создана идеальная международная банковская система, которая приносила доходы ее основателям даже без вложения в нее каких-либо их собственных средств (а личные капиталы Ротшильдов вкладывались еще в десятки и сотни разных предприятий, действовавших вне этой системы).
И так продолжалось до тех пор, пока не появились современные системы международных расчетов, а главное – пока над этими переводами не начал устанавливаться контроль налоговых органов.
Ротшильды на таких условиях работать не согласились – отличительной чертой их системы была не только надежность, но и абсолютная секретность всех их операций. Чтобы сохранить секретность своих семейных финансов, Ротшильды стали переводить свой бизнес в корпоративные формы – но уже на условиях анонимности отношений собственности и с использованием режима ограниченной ответственности.
Банки Ротшильдов, как и банки всего мира, стали корпоративными и безответственными – для самих Ротшильдов. «Вы хотите корпоративной гласности и фискальной прозрачности – тогда мы снимаем с себя свою ответственность! Теперь мы будем – как все!» - так они решили.
Другой пример – уже из истории США. Действительно, именно в США, где не было ни королей, склонных вести завоевательные войны – и потому постоянно нуждающихся в дополнительных финансовых ресурсов, ни церковных властей, порицающих грех ростовщичества, был явлен миру пример другой идеальной банковской системы, основанной на чистой конкуренции и действующей в рамках нормальных принципов и правил рыночного предпринимательства.
В начале Х1Х века в финансовом центре Новой Англии - Бостоне, как и в лондонском Сити, в обращении находилось множество банкнот разных банков, как местных, так и из других штатов. Для обмена этих банкнот на золотую и серебряную монету приходилось ехать иногда на довольно большие расстояния.
При этом сами банки не очень внимательно следили за металлическим обеспечением своих банкнот, нередко допускали их выпуск на большие суммы, чем у них было золота и серебра - что подрывало доверие к ним. Поэтому на рынке эти банкноты котировались с большими скидками, доходившими до 5 %.
В ряде случаев бостонские банки вообще отказывались принимать банкноты банков из других штатов – что стало причиной для создания новой профессии - брокеров денежного рынка, которые занимались скупкой и перепродажей банкнот (векселей) отдаленных банков. Самый прямой их заработок состоял в том, чтобы скупать банкноты провинциальных банков в Бостоне с хорошим дисконтом (скидкой) и потом ездить обналичивать их по номинальной стоимости в банках-эмитентах.
На этом, конечно, сильно, проигрывали торговцы, которые, не имея возможности инкассировать получаемые ими банкноты провинциальных банков у своих банкиров, должны были менять их у брокеров – не имея при этом реального представления о стоимости (с дисконтом) этих банкнот.
Поэтому группа бостонских купцов образовала в 1818 году Банк Саффолка - специально для осуществления операций такого рода. Еще раньше, в 1814 году этим же стал заниматься Банк Новой Англии.
Рынок стал более конкурентным и в итоге рыночный дисконт (учетная ставка) обращающихся на местном рынке «чужих» банкнот упала в 1820 году до 0,5 %. С падением нормы прибыли у «центральных» бостонских банков упал и интерес к этим операциям.
Но одновременно эти банки заметили, что их собственные банкноты стали вытесняться на местном рынке банкнотами провинциальных банков. Поэтому в 1824 году они вернулись вновь к скупке банкнот «чужих» банков – чтобы освободить рынок для своих банкнот, надежность которых они гарантировали. Соответственно, спрос на рынке банкнот вырос, чем опять воспользовались банки других штатов. Одновременно выросли и риски для таких операций.
Поэтому банкиры из банка Саффолка сначала предложили шести другим бостонским банкам образовать консорциум, с общим фондом в 300 тыс.дол., для осуществления таких операций, а затем и взяли на себя функции генерального агента, для всех остальных банков, по таких операциям. И уже к концу 1825 года ежемесячный оборот Банка Саффолка по операциям обналичивания банкнот (векселей) других банков превышал 2 млрд.дол.
В конечном счете Банк Саффолка стал монополистом на этом рынке и создал свою систему, которая действовала следующим образом. Чтобы гарантировать оборот своих банкнот на рынке, местные банки должны были держать в Банке Саффолка «гарантийный депозит» в сумме 5 тыс. дол. А банки из других штатов должны были для этих целей держать в Банке Саффолка 2 тыс. дол. плюс сумму, покрывающую текущий приток их банкнот на местный рынок. Все эти суммы должны были вноситься монетой в драгоценных металлах, по ним не начислялось никаких процентов.
В обмен на это Банк Саффолка гарантировал прием (учет) банкнот всех банков-участников этой системы по их номинальной стоимости и зачисление в течение двух банковских дней соответствующей суммы на клиринговый счет соответствующего банка-корреспондента
В результате все банкноты всех банков этой системы стали равными между собой – поскольку все они принимались рынком по их номиналу. Денежные брокеры и все прочие спекулянты, естественно, были недовольны.
Обратите внимание: Банковская программа - это угроза?.
Исчезли дисконты, исчезла игра на разнице банкнотных курсов.Но далее клиринговая монополия Банка Саффолка прошла жесткую проверку в судах. Их решениями было подтверждено право Банка Саффолка требовать погашения от «банков системы» их банкнот драгоценными металлами и отказано в разрешении провинциальным банкам создать собственный подобный клиринговый банк.
Клиринговая система Банка Саффолка работала идеально до 1858 года – более 33 лет. Мощным инструментом поддержания стабильности на рынке было право Банка Саффолка отказывать другим банкам в приеме в эту систему. Ревизоры Банка Саффолка тщательно проверяли финансовое состояние и нормы деятельности банков-кандидатов и отказывали тем из них, которые, по их мнению, проводили «недостаточно ответственную кредитную политику».
В результате банкноты недостаточно надежных банков отсекались от рынка и, хотя главная цель - была вытеснить банкноты провинциальных банков, на деле произошло обратное. С 1826 года по 1833 год доля банкнотной наличности провинциальных банков на бостонском рынке выросла с 51,5 % до 64,2 %.
Вместе с тем, резко выросла общая надежность банковской системы и клиенты получили четкий опознаватель рисков использования банкнот разных банков: банкноты «банков системы» обращались без дисконта, по номиналу, а банкноты банков, не допущенных в систему, принимались с разными дисконтами или вовсе даже отвергались торговцами.
Еще один мощный инструмент, который в этой системе получил Банка Саффолка - это возможность использования средств резервного фонда. Банки – члены системы могли обращаться за оказанием помощи из этого фонда, но такая помощь оказывалась только после соответствующей проверки деятельности банка ревизорами Банка Саффолка.
Если в результате такой проверки устанавливалось, что кредитная политика банка-просителя помощи «недостаточно благоразумна», то ему в такой помощи отказывалось, и такой отказ был мощным сигналом рынку и самому банку, что в нем что-то неблагополучно и что ему следует внести коррективы в свои действия.
Эффективность такого регулирования была очень велика и она не сравнима с той, которой сейчас только еще стараются добиться центральные банки многих стран.
Отметим также и полную открытость и прозрачность такого контроля за деятельность банков для всех участников рынка – чего также пока не могут продемонстрировать государственные финансовые регуляторы развитых стран.
Но – скажут нынешние критики банков – ведь любой частный банк, в первую очередь, преследует свои корыстные частные интересы?
Но вот в случае с Банком Саффолка мы видим иное. Нынешние центральные банки никак не могут удержаться от желания заработать на кредитовании частных банков за счет аккумулируемых в них резервных фондов других банков, снижая контрольные требования к их деятельности и выдавая деньги банкам, проводящим даже не очень разумную кредитно-денежную политику. Банка Саффолка ни разу в таких действиях не был уличен, что и вызывало (заметим в скобках) особую ненависть к нему со стороны «акул» денежного рынка.
И эта особая надежность и основательность действий Банка Саффолка неплохо окупалась. К 1850 году его акции стоили дороже, чем акции любого другого бостонского банка, а уровень выплачиваемых им дивидендов поднялся до 10 %.
Как пишет М.Ротбард, «Саффолкская система доказала, что в условиях свободного рынка частные банки могут на конкурентной основе организовать эффективную, надежную и недорогую клиринговую систему, препятствующую чрезмерной эмиссии бумажных денег».[1]
Позднее Дж. Нокс провел сравнения эффективности частной системы Банка Саффолка и созданной к тому времени Национальной банковской системы (НБС). В 1857 году Банка Саффолка обналичил банкнот на сумму в 400 млн. дол., а наивысший показатель для НБС (1875 год) составил только 138 млн.дол. И уже к 1898 году этот показатель у НБС упал до 67 млн.дол.
При этом операционные затраты у НБС составляли 1,29 дол. на 1 тыс. дол. денежного оборота, а у Банка Саффолка – всего 10 центов.
При этом следует подчеркнуть, что эффективная банковская система требует и меньше наличности («ликвидности» - как принято говорить в современном банкирском жаргоне). Так, при общем денежном обороте Банка Саффолка в рекордном для него 1858 году в сумме 400 млн.дол. для его обеспечения требовалось всего 40 млн. дол. банкнотной массы. Иначе говоря, полный оборот одной банкноты составлял пять недель, и в год каждая банкнота оборачивалась примерно 10 раз.
И вот заключение Банковского управления штата Мэн: «Хотя деятельность саффолкской системы и не предусмотрена законом о банках, она (система) является надежным стражем интересов общества; каковы бы ни были возможные теоретические возражения против этой системы, практическим результатом ее деятельности является более высокая надежность наших банков».
Конец саффолкской системы предопределили, как это часто бывает, амбиции политиканов. По инициативе провинциальных банков Конгрессом штата Мэн в 1858 году была выдана лицензия на создание конкурента Банка Саффолка - Банка взаимного погашения (БВП).
Новый банк начал действовать по отработанной Банком Саффолка схеме, но был заметно более снисходителен в своих контрольных действиях по отношению к создавшим его провинциальным банкам. Поэтому последние стали переходить на обслуживание в БВП – тем более, что Банк Саффолка заявил, что он не будет иметь дело с банкнотами банков, открывающих счета в банке-конкуренте.
В итоге Банк Саффолка потом просто прекратил оказание «общественных» клиринговых услуг банкам своей прежней системы и вернулся к обычной частной банковской деятельности.
Возможно, позже Банк Саффолка мог бы вернуть себе прежнюю роль на этом рынке, но в 1861 году началась Гражданская война, а в 1863 году федеральным Законом о Национальной банковской системе банкам штатов было вообще запрещено осуществлять эмиссию своих банкнот. В результате сформировалась монополия центральной (федеральной) власти на денежную эмиссию, которая под эгидой ФРС (Федеральной резервной системы) сохраняется и до нынешнего времени.
Дальше – в Европе пошли войны и правительств – в поисках денежных ресурсов – стали все глубже залезать в частные банковские дела. Иногда – вплоть до национализации банков.
Интересно, что Ротшильды во всех своих странах проявляли себя как самые пламенные национальные патриоты.
А в США регулированием банковского дела сильно заинтересовалась Уолл-стрит и, особенно – сам Дж.П. Морган. В результате на свет появилась Федеральная резервная система (ФРС) – частная корпорация, присвоившая себе функции государственного агентства.
Вся эта история подробно описана в прекрасно книге М. Ротбарда – «Показания против ФедРезерва». Как пишет М. Ротбард, «С годами направленность его (ФедРезерва) операций становилась все более последовательно инфляционной».
И – общий вывод: «Существует только один-единственный способ искоренить хроническую инфляцию и избавиться от бумов и кризисов, порождаемых этой системой инфляционного кредита: необходимо ликвидировать фальшивомонетничество, являющееся и сутью, и источником инфляции. И единственный способ сделать это – положить конец лбегализованному фальшивомонетничеству, т.е. упразднить Федеральную резервную систему и вернуться к золотому стандарту». Поскольку, как утверждает М. Ротбард, «Федеральный резерв сам по себе является совершенно излишним институтом».
А в жизни произошло все ровно наоборот. Начав еще в 1933 году, в 1971 году США совершили – завершили! - крупнейшее в истории мошенничество, лишив доллар своей материальной основы – его золотого содержания. Другими словами – правительство Никсона легализовало право ФРС - частной корпорации не отвечать по своим долгам.
Интересно отменить, что предварительно, еще в 1968 году, государство отменило и свои государственные деньги – однодолларовые «серебряные сертификаты», погашаемые серебряными монетами или слитками в американском Казначействе.
И вот мнение Л. Роквелла, президента Института Людвига фон Мизеса: «Исследование профессора Ротбарда показало, что государство всегда и повсюду является противником устойчивых денег. С помощью банковских картелей и инфляции группы частных лиц, называющие себя «государством», грабят людей, уменьшают ценность имеющихся у них денег и провоцируют спад и депрессию в экономике».
И, действительно, дело зашло так далеко, что монопольные позиции в обществе захватили «эксперты» по мошеннической подмене понятий, по замене белого – на черное. Или – наоборот.
Вот пример «аналитики», помещенной в тиражном издании «Профиль» (18.03.2019). Рассматривая историю регулирования банковского дела в России, автор статьи называет банкиров, неограниченно ответственных по своим обязательствам – «самопальными банкирами»! Зато правильными, по его мнению, были именно акционерные банки – владельцы которых могли безраздельно управлять деньгами клиентов, ограничивая свою ответственность за их сохранность пределами принадлежащего им пакета акций.
Правда, вначале и торговые обычаи, и нормы госрегулирования ограничивали жадность таких «правильных» банкиров. Но вот в ходе последних финансовых кризисов мы уже видим, что современные банкиры о таких приличиях давно позабыли: они легко выходят на соотношения между собственным и привлеченным капиталом 1 к 30 и даже более.
Что это означает на самом деле? Две совсем простые вещи – понятные, я думаю каждому.
Первая означает, что таким банкирам достаточно присвоить себе (разными способами – в виде зарплат, бонусов, опционов, и т.д.) всего 3 % от общего оборотного капитала банки – и они уже вернули себе весь свой вложенный капитал! Далее они уже имеют в своем распоряжении просто волшебный бизнес – который приносит им 100 % прибылей на чистый НОЛЬ вложенного ими капитала!.
И – второе. Достаточно такому банку понести потери в размере всего трех процентов о стоимости его активов, как он становится фактическим банкротом. Его хозяева в этот момент уже утратили – в результате своего неудачного управления банком – ВЕСЬ свой капитал и дальше уже действуют как откровенные мошенники – замещая потерянные ими свои деньги деньгами ничего не подозревающих, доверяющих им клиентов».
На самом деле, в этих банках уже нет ни «кредита» (доверия), ни ответственности банкира-предпринимателя перед рынком и перед своими клиентами.
Но, как было уже показано – Запад шел к этому долгим путем – через войны и через кризисы. И банкиры-мошенники добивались такого результата постепенно, долголетними усилиями. А в России они получили всё сразу и в одном пакете.
Как это им удалось? А им и не надо было что-то для этого делать. Госвласти все преподнесли им даже и без «первого требования».
А почему наши чиновники-реформаторы так поступили? Этому могут быть два объяснения.
Первое объяснение – это их абсолютное экономическое невежество, абсолютная, наивысшая степень невежества в рыночной экономике. Которая позволила им предложить такие меры, как частные кооперативы при госпредприятиях – прямое приглашение к коррупции и воровству, и частные банки – при регулирующем их деятельность государственном Центробанке, НЕЗАВИСИМОМ от самого этого государства.
Но – может быть и другое объяснение. Ведь если это - не невежество, то налицо прямая, намеренная, продуманная диверсия чиновничества против рынка и против государства. А в целом – и против общества.
Вот и весь возможный выбор! Больше по теме – см. в книге «Основы банковского дела» - https://znanium.com/catalog/document?id=380341
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Возможна ли идеальная банковская система?.