Мужчина взял кредит и умер. Банк в суде взыскал с 8-летней дочери умершего долг. Но вмешался Верховный суд

Иногда кажется, что если некому наследовать, то все долги умершего человека разрешатся сами собой. Однако практика показывает, что банки могут ждать несколько лет и подавать в суд на неожиданных наследников. Так одна гражданка защитила в суде права своей несовершеннолетней дочери.

Прежде чем мы начнем, я приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных делах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.

Что случилось?

Гражданин Б является клиентом известного зеленого банка: он активно пользуется продуктами, имеет кредит и кредитную карту.

Но однажды он тяжело заболел и вскоре умер. Его наследниками являются его жена и несовершеннолетняя дочь. Они унаследовали половину квартиры, в которой жила семья, и были должны банку 540 000 рублей.

Вдова решила отказаться от наследства: стоимость этой части имения почти равнялась сумме долга. Она подала заявление об отказе от гражданства от своего имени и имени своей дочери.

Однако для этого ребенка возникла проблема: для отказа от прав наследства за несовершеннолетнего требовалось разрешение органа опеки и попечительства.

Обратите внимание: Леонид Агутин трогательно поздравил Варум с 23-летней годовщиной отношений..

Тем не менее, вдова считала, что все в порядке: ни она, ни ее дочь официально не подавали заявления на наследование имущества, а это означало, что квартира в любом случае должна была перейти к городу как невостребованное имущество. Правительство позаботится об этих долгах.

Но все оказалось не так просто. После почти трехлетнего ожидания банк внезапно подал иск против несовершеннолетней дочери, требуя, чтобы она погасила все долги отца.

Что решили суды?

В суде банк утверждал, что, поскольку мать и дочь продолжали жить в квартире, это означало, что дочь фактически получила наследство, поскольку она не подала своевременное заявление, как это сделала мать.

Однако суд первой инстанции отклонил заявление банка: на то была причина, по которой заявление вдовы Б об отказе от фамилии дочери было подано с опозданием — слишком долго согласовывалось с органом опеки и попечительства, что подтверждено документально.

Дочь не собиралась принимать наследство, а проживание в квартире не означало ее согласия принять долг.

Однако банк обжаловал это решение, и решение было оставлено в силе. Апелляционный суд постановил, что заявление об освобождении от уплаты налога было подано слишком поздно для рассмотрения; фактически наследство уже принято, и поэтому долг должен быть взыскан с дочери в полном объеме. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

Что сказал Верховный суд?

Самый простой способ – взыскать долг с дочери, как в апелляционном, так и в кассационном порядке.

Однако суды не руководствуются только формальными мотивами, а должны рассматривать каждое дело конкретно с учетом всех обстоятельств.

Вдова Б изначально намеревалась отказаться от своих и своей дочери прав наследования. Она обратилась к нотариусу и подала заявление в орган опеки и попечительства — задержка всего на один день не могла считаться отказом в удовлетворении этого желания.

Таким образом, суд первой инстанции изначально был прав, а апелляционный и кассационный суды — неправы. Теперь апеллянту предложено пересмотреть дело и исправить допущенные ошибки (дело Верховного суда № 41-КГ24-4-К4).

В конечном итоге доли в квартире были признаны бесхозяйным имуществом, а городская администрация выступила ответчиком по делу и потребовала от банка возврата средств (решение Ростовского областного суда, дело № 33-7880/2024).

Приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных кейсах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.