В непростых экономических условиях, в которых оказался российский бизнес, как никогда раньше стал актуальным вопрос привлечения бывших руководителей, учредителей, акционеров и в целом фактических собственников фирм-банкротов к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Риски «субсидиарки» я обсуждаю едва ли не в каждом разговоре с российскими бизнесменами. В последнее время данная проблема встала наиболее остро, поскольку суды стали взыскивать убытки с арбитражных управляющих в случаях, когда они не обращались с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, что привело к тому, что практически в каждом деле о банкротстве управляющим приходится обращаться с данным заявлением.
Кого могут привлечь к «субсидиарке»
Между тем, на практике происходят попытки расширить круг лиц, которых можно привлечь к «субсидиарке» – к этим лицам относят бухгалтеров, юристов, разного рода специалистов и замов руководителей.
Круг лиц, ответственных за банкротство компании, и основания их привлечения к ответственности определены в главе III.2. Закона о банкротстве, которая называется «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». В законе есть термин «контролирующее должника лицо» – это любое лицо, способное влиять на деятельность банкрота и давать ему обязательные к исполнению указания.
И эта формулировка настолько размыта, что позже судебная практика помимо официального руководства фирмы начала относить к таким лицам всех, кто мог как-либо оказывать влияние на фирму-банкрота, а также скрытых (теневых) собственников и их родственников.
Закон прямо устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что субъект являлся контролирующим должника лицом, если он: 1) был руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имел право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться не менее 50% голосующих акций АО, или более чем половиной долей уставного капитала ООО, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица, либо имел право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководства фирмы-банкрота.
Соответственно, в данном случае в группе риске весь топ-менеджмент организаций, а также как юридические, так и фактические собственники и контрагенты «банкротов».
За что могут привлечь к «субсидиарке»
Также всегда предполагается, что полное погашение требований кредиторов компании-банкрота невозможно из-за действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в ряде ситуаций. Прежде всего, данная презумпция распространяется на лиц, которые вели себя недобросовестно либо добросовестно до определенного времени, но когда поняли, что банкротство фирмы неизбежно, что называется, пустились во все тяжкие: начали продавать имущество фирмы за бесценок родственникам, друзьям и иным аффилированным лицам, им же переводить остатки денег организации, тратить деньги фирмы на свои личные нужды, то есть совершали действия, причинившие существенный вред кредиторам, которые рассчитывали получить свои деньги.
Кроме того, к субсидиарной ответственности по долгам банкрота привлекается лицо, скрывшее, не передавшее или передавшее недостоверные документы должника – бухгалтерские, производственные и прочие документы, отражающие финансовое положение и раскрывающие деятельность юрлица.
Также привлечь к «субсидиарке» можно лицо, которое не внесло необходимые или внесло недостоверные сведения в отношении юрлица.
Обратите внимание: Когда долг компании может лечь на плечи собственника бизнеса или директора?.
Чаще всего в Едином государственном реестре в качестве таких недостоверных сведений указываются адрес, руководитель или участники.Что делать, чтобы не привлекли к «субсидиарке»
Но добросовестным лицам не стоит расстраиваться: все указанные в законе о банкротстве презумпции являются опровержимыми.
То есть контролирующее должника лицо не может быть привлечено к «субсидиарке», если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности фирмы предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения компанией обязательств перед своими кредиторами, а банкротство наступило или документы не были переданы не по его вине, а в силу объективных причин, на которые оно не могло повлиять.
Проиллюстрирую примером. Арбитражный суд Тюменской области в 2018 году в деле А70-10610/2018 отказал в привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Ему удалось доказать, что он действовал добросовестно, представив суду все бухгалтерские документы, отчетность, сведения об открытых банковских счетах и выписки по ним. А из них стало видно, что имущественный кризис возник по независящим обстоятельствам — крупнейший заказчик, для которого фирма-должник выполняла работы, был признан банкротом и не рассчитался.
Кроме того, для наемных работников – юристов, бухгалтеров и прочих сотрудников всегда сохраняется возможность доказать то обстоятельство, что все их действия были направлены на выполнение указаний непосредственных руководителей. То есть указания на совершение действий, оказавших негативное влияние на финансовое состояние банкрота, давало контролирующее его лицо, а не работник оказывал влияние на действия руководства. Тут может помочь даже простая переписка в мессенджере или электронной почте.
Но нужно понимать, что, несмотря на общие факторы, каждый случай уникален, и следует рассматривать все обстоятельства: экономическую ситуацию, ошибку налоговой, форс-мажор, действия третьих лиц и прочие нюансы, которые могут помочь восстановить справедливость и избежать необоснованного возложения ответственности.
Главное в такого рода ситуациях запомнить следующее:
⎯ обязательно регулярно проверять сведения о своей фирме в ЕГРЮЛ (именно там налоговая делает запись о недостоверности сведений),
⎯ все документы фирмы-банкрота в обязательном порядке следует передать арбитражному управляющему, а если это невозможно в силу объективных причин, сообщить ему об этом и подтвердить эти причины доказательствами,
⎯ не пытаться поймать сиюминутную выгоду, спрятав или выведя имущество фирмы, так как последствия могут быть гораздо значительнее.
Выход есть всегда.
#банкротство
#банкротство юрлиц
#субсидиарная ответственность
#субсидиарка
#банкротное право
#арбитражру
#юрист екатеринбург
#екатеринбург
#контролирующие лица
#кдл
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Субсидиарная ответственность за долги компании.