Автор статьи: Адвокат Сиволобов В.В.
Крах ипотечного рабства: история одной судебной победы
В Санкт-Петербургском городском суде завершилось громкое дело, в котором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требовал взыскать с семьи Шаповаловых огромную задолженность по валютной ипотеке и обратить взыскание на заложенную квартиру. Этот случай стал ярким примером борьбы заёмщиков с, казалось бы, безвыходной ситуацией.
Астрономические суммы долга
На момент подачи иска в апреле 2017 года банк оценивал общую задолженность семьи в 616 823,17 долларов США и 45 059,69 рублей. Структура этой суммы шокирует: помимо основного долга в 77 006,68 долларов и процентов в 4 860,93 доллара, банк начислил колоссальные пени — 534 955,56 долларов. Для сравнения, эта сумма пеней на тот момент могла бы позволить приобрести около десяти квартир, аналогичных заложенной.
Феномен валютной ипотеки в России
Валютная ипотека стала настоящим социально-экономическим явлением, тесно связанным с политикой и рыночными колебаниями курса доллара. Многие считают, что заёмщики сами виноваты в своих проблемах, не оценив риски. Однако масштаб трагедии огромен: только по официальным данным, в 2015 году около 70 000 россиян по всей стране оказались в ловушке валютных ипотек. Основная масса договоров пришлась на Москву и Санкт-Петербург, но проблема затронула все регионы.
Банки настаивали, что все риски лежат на заёмщиках, которые согласились на условия договора. Заёмщики же обвиняли кредитные организации в злоупотреблениях и одностороннем изменении условий. Чаще всего людям предлагался единственный выход — продать квартиру и погасить долг. Но что делать тем, у кого это жильё — единственное, а долг превысил его рыночную стоимость? Судебная практика долгое время складывалась не в их пользу, оставляя тысячи семей в отчаянии.
График динамики курса доллара к рублю 2007 – 2019 гг.
Правовой вакуум и судебная предвзятость
Ситуацию усугубляло отсутствие чёткого законодательства в сфере валютного ипотечного кредитования, что ставило заёмщиков в заведомо уязвимое положение. Суды, как правило, выносили шаблонные решения, не углубляясь в детали каждого дела, и редко решались создавать прецеденты в пользу граждан. При этом не являлось секретом, что банки, выдавая кредиты под 10%, сами привлекали средства за рубежом под 2%, не желая нести убытки от колебаний курса.
История семьи Шаповаловых: от стабильности к пропасти
Семья Шаповаловых заключила ипотечный договор в августе 2007 года, когда курс доллара был ниже 30 рублей. До 2014 года они исправно платили, несмотря на колебания курса в пределах 30-32 рублей. Однако в 2015-2016 годах курс вырос практически вдвое. В результате ежемесячные платежи также удвоились, в то время как доходы семьи остались прежними. Образовалась неподъёмная задолженность, и банк подал иск, угрожая не только финансовым крахом, но и потерей жилья.
Интересное: Как понять,какие риски нужно страховать,при оформлении ипотечного кредита?.
Смена стратегии защиты
Первая попытка семьи получить юридическую помощь не увенчалась успехом — адвокат опирался на неутешительную судебную практику. Когда дело почти было потеряно, семья обратилась к автору статьи. Была кардинально изменена тактика: вместо пассивной защиты был подан встречный иск об изменении условий кредитного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ (существенное изменение обстоятельств).
Это был рискованный шаг, так как положительная практика по таким искам практически отсутствовала. Верховный и Конституционный суды РФ неоднократно указывали, что повышение курса валюты не является основанием для изменения договора, поскольку заёмщик изначально принимает на себя этот риск.
Новый подход и работа с надзорными органами
Вместо того чтобы слепо следовать неудачной практике, защита построила новую линию аргументации. Была проделана серьёзная работа: направлен запрос в Роспотребнадзор с просьбой дать экспертное заключение о возможных нарушениях прав потребителя со стороны банка. Акцент был смещён с рисков заёмщика на риски банка.
Было обосновано, что при надлежащем анализе банк также должен был предвидеть риски резкого колебания курса, невозврата кредита и сложности реализации залога. Ключевым стал аргумент, что обе стороны при заключении договора исходили из стабильности обстоятельств, и банк, как профессиональный участник рынка, обязан был корректно оценить свои риски.
Мудрое решение: мировое соглашение
Понимая, что даже выигранное в первой инстанции дело может быть оспорено банком в вышестоящих судах, основной целью стала не сиюминутная победа, а достижение приемлемого для сторон компромисса. В результате тщательной работы с документами и длительных переговоров стороны пришли к мировому соглашению, утверждённому Санкт-Петербургским городским судом.
По его условиям общая задолженность была зафиксирована на уровне 81 867,60 долларов США (основной долг и проценты), а пени в размере 534 955,56 долларов были списаны. Кроме того, банк предложил льготный курс пересчёта — 45 рублей за доллар, что на момент 2017 года было существенной уступкой.
Этот результат стал настоящей победой. Мировое соглашение, в отличие от судебного решения, является окончательным и не подлежит обжалованию, что дало семье Шаповаловых долгожданную стабильность и возможность сохранить жильё.
Интересное еще здесь: Банки.