Верховный суд РФ дал важное разъяснение по вопросу применения банкротного моратория, введенного для поддержки бизнеса в период пандемии. Суд четко указал, что претендовать на защиту от кредиторов могут исключительно те компании, чей основной вид деятельности по ОКВЭД входит в утвержденный правительством перечень наиболее пострадавших отраслей. Дополнительные коды, даже если они относятся к пострадавшим сферам и приносят основную выручку, не являются основанием для предоставления льготного режима. Это решение подчеркивает необходимость буквального толкования нормативных актов.
Суть спора: «СП Мебель» против кредиторов
Конкретный случай, на котором Верховный суд сформулировал свою позицию, — это спор подмосковной компании ООО «СП Мебель» с ее кредитором, ООО «Таргет Инвест». Процедура банкротства в отношении мебельной компании была инициирована в мае 2020 года. Однако осенью того же года апелляционный суд прекратил производство по делу. Основанием стало то, что один из видов деятельности фирмы — розничная торговля бытовыми изделиями — входил в «пострадавший» список, а сама компания относилась к субъектам МСП, имеющим право на кредитные каникулы. Это решение поддержала и кассационная инстанция.
Кредитор, «Таргет Инвест», обратился в Верховный суд, указав на ключевую деталь: вид деятельности, дающий право на мораторий, был у «СП Мебели» зарегистрирован как дополнительный. Основным же числилось производство мебели, которое в перечень не входило. Именно этот аргумент стал решающим.
Обратите внимание: Почему во всех банкоматах установлены металлические кнопки, не покрытые краской?.
Позиция Верховного суда: буквальное толкование и ответственность бизнеса
Верховный суд встал на сторону кредитора, сделав несколько принципиальных выводов:
- Буквальное толкование закона. Постановление правительства о моратории следует понимать дословно. В нем прямо указано, что право на отсрочку дает основной код ОКВЭД. Дополнительные коды, независимо от их экономического веса для компании, не учитываются.
- Приоритет данных из ЕГРЮЛ. Государство, вводя исключительные меры поддержки, опирается на официальные сведения из реестра юридических лиц. Участники рынка также вправе доверять этой публичной информации о своих контрагентах.
- Свобода и ответственность бизнеса. Суд отметил, что компании самостоятельно определяют, какой вид деятельности для них основной, а какой — дополнительный. Если «СП Мебель» получала основную выручку от торговли, она могла и должна была вовремя внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, но не сделала этого.
На основании этих аргументов ВС отменил решения нижестоящих судов и постановил возобновить дело о банкротстве ООО «СП Мебель».
Мнение экспертов: урок для всего бизнес-сообщества
Юристы, следившие за развитием этого дела, прогнозировали именно такой исход. Эксперты подчеркивают, что решение ВС служит важным сигналом для всех предпринимателей:
- Елена Кравцова, директор департамента корпоративного права юридической компании «РКТ», отмечала, что, несмотря на возможную спорность подхода, суд будет строго следовать букве правительственного постановления.
- Дмитрий Якушев, адвокат бюро «Андрей Городисский и Партнеры», считает, что этот спор стал наглядным уроком. Бизнесу необходимо более ответственно и четко подходить к структурированию своей деятельности и своевременному актуализированию данных в реестрах, не надеясь на неоднозначность формулировок.
Таким образом, решение Верховного суда устранило возможные разночтения и установило четкий и прозрачный критерий для получения льгот в рамках антикризисного моратория — актуальность и правильность указания основного вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ.
Источник: ДОЛГ.РФ
Читайте нас также на нашей страничке Вконтакте и Telegram сайте
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Почему бизнесу с дополнительными оквэд шансов на мораторий не дали?.