UPD: Норма, разрешающая выплату вознаграждения адвокату в зависимости от результата оказания юридической помощи, уже вступила в силу (п. 4.1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ, п. 8 ст. 1 ФЗ от 02.12.2019 N 400-ФЗ).
Долгое время Конституционный суд РФ считал условие о "гонораре успеха" противоречащим законодательству. Однако ситуация может измениться: депутаты рассматривают законопроект, который легализует включение такого условия в договор на юридические услуги. В статье подробно разбирается, что это за концепция и как менялось к ней отношение.
Основные темы статьи:
- Суть понятия "гонорар успеха" и его отличие в российской и зарубежной практике.
- Эволюция судебной практики: как менялись подходы высших судов от полного запрета к частичному признанию.
- Законодательная инициатива: как принимался и что предполагает законопроект, разрешающий условное вознаграждение.
Что такое гонорар успеха?
В англосаксонской правовой системе (например, в Великобритании) "гонорар успеха" (Conditional Fee Agreement, CFA) — это широко распространенная модель оплаты услуг адвоката. Её суть в формуле "No Win, No Fee" ("Нет выигрыша — нет платы"). Адвокат ведет дело либо полностью без предоплаты, либо с минимальным авансом, а основное вознаграждение получает только в случае успешного для клиента исхода суда.
В России эта модель исторически существовала в ином формате. Чаще всего она выступала как дополнительная стимулирующая премия к обязательной, фиксированной оплате услуг юриста. То есть базовый гонорар клиент платит в любом случае, а бонус — только при выигрыше дела.
Долгое время в российском законодательстве отсутствовали прямые нормы, регулирующие оплату, зависящую исключительно от результата. При этом закон не запрещает оказывать услуги бесплатно или договариваться об особых условиях оплаты (ст. 421 ГК РФ). Для юриста включение условия о гонораре успеха в договор теоретически дает преимущества: он сам определяет размер вознаграждения, не ориентируясь на возможную оценку судом "разумности" расходов, и может взыскать эту сумму принудительно в случае отказа клиента.
История вопроса: от запрета к дискуссии
Исходная позиция: полный запрет
Ключевую роль в формировании практики сыграла позиция Конституционного суда РФ, изложенная ещё в 2007 году. Суд постановил, что соглашение о вознаграждении, размер которого зависит от будущего решения суда, противоречит закону и является ничтожным. Основанием послужили нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг (ст. 779, 781), которые, по мнению КС, не предполагают такой условной оплаты. Эту позицию ранее поддерживал и Высший Арбитражный Суд (ВАС РФ).
Поворотный момент и новые аргументы
Ситуация начала меняться с середины 2000-х годов. ВАС РФ в своих разъяснениях указал, что для возмещения судебных расходов важно, были ли они фактически понесены. Суд может оценить разумность любых расходов на представителя, независимо от способа определения их размера. В 2014 году Президиум ВАС РФ сделал значительный шаг, допустив возможность включения в соглашение условия о премии за успешный результат, проведя аналогию с премированием за выполнение задания.
Неоднозначная практика Верховного суда
Позиция Верховного суда РФ (ВС РФ) менялась. В 2015 году ВС РФ отказал во взыскании гонорара успеха, указав, что такие расходы нельзя переложить на проигравшую процесс сторону, так как она не является стороной соглашения об условной оплате. Это определение надолго задало тон судебной практике в сторону отказов.
Однако в 2018 году в ВС РФ снова заговорили о необходимости пересмотра подхода. С инициативой выступил судья В.В. Момотов, аргументируя это необходимостью развития рынка юридических услуг и существенными изменениями в законодательстве с 2007 года.
Несмотря на это, на конец 2018 — начало 2019 годов суды, как правило, не признавали гонорар успеха частью судебных расходов, подлежащих возмещению с противоположной стороны. Ключевым оставался принцип: взыскать можно только фактически понесенные и разумные расходы, а дополнительная "премия за победу" под эту категорию не подпадает. ВС РФ также дал важное разъяснение, что договор, по которому оплата зависит от взысканной суммы (например, договор цессии для взыскания долга), сам по себе не является соглашением о гонораре успеха и может быть законным.
Законодательная перспектива: проект закона
В мае 2018 года в Госдуму был внесен законопроект № 469485-7, предлагающий внести изменения в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". Основная цель проекта — прямо разрешить включать в соглашение с адвокатом условие о "гонораре успеха", выплата которого будет зависеть от исхода дела.
При рассмотрении в первом чтении 10 января 2019 года Комитет Госдумы отметил, что такая норма должна быть согласована с правовой позицией КС РФ и, возможно, будет ограничена определенными категориями споров. Проект был принят единогласно, но с условием последующей доработки.
Автор: Писарева М.В.
Источник: https://www.law.ru/article/22331-gonorar-uspeha
Больше интересных статей здесь: Успех.
Источник статьи: Гонорар успеха могут разрешить.