В общественном дискурсе часто встречается позиция так называемых «охранителей» — людей, верящих в «правильный» отечественный капитализм. Они стремятся видеть в происходящем только положительные стороны, утверждая, что Россия стремительно меняется к лучшему, а недовольство выражают лишь те, кто «свинья везде грязь найдёт». Однако такая точка зрения игнорирует фундаментальные противоречия системы.
Суть проблемы: капитализм и народ
Капиталистическая система основана на антиобщественном принципе — отчуждении большинства от средств производства и средств к существованию. Конкуренция между отечественным и иностранным капиталом — её неотъемлемая часть, которая может лишь менять интенсивность, но не исчезнуть. История последних десятилетий, включая референдум о сохранении СССР, пенсионную реформу, монетизацию льгот и постоянный рост тарифов, наглядно демонстрирует, как власть имущие пренебрегают интересами народа. Возникает резонный вопрос: может ли быть власть у того, на кого систематически «плюют»?
Когда же «охранителям» указывают на неоспоримые факты — вымирание населения, безработицу, катастрофическое положение в сёлах и малых городах, губительные реформы в медицине и образовании, растущие цены, кредитное рабство на фоне обогащения олигархов — они пытаются списать всё на «неизбежную урбанизацию», представляя эти проблемы мелочами.
Прежде чем использовать термин «урбанизация» для оправдания социального регресса, необходимо разобраться, что это за процесс и каким он может быть.
Две стороны урбанизации: прогресс и реакция
Урбанизация — объективный процесс роста городов и городского населения, но его характер и последствия кардинально различаются. Он может служить развитию общества в целом или обогащению узкой группы лиц. Именно этого не желают понимать «щирые охранители».
Урбанизация бывает прогрессивной и реакционной.
Прогрессивная модель: взаимодополнение города и села
Прогрессивная урбанизация предполагает планомерное, научно обоснованное развитие города и деревни как единого целого. Село не уничтожается, а модернизируется: проводится газификация, электрификация, механизация, строительство. Избыточные трудовые ресурсы плавно перетекают в городскую промышленность. Такой подход ведёт к постепенному стиранию существенных различий между городом и деревней, что было характерно для советского периода.
Какие бы проблемы ни были у советской деревни, они несопоставимы с её нынешним бедственным положением. Даже в тяжёлые военные годы жители сёл верили в лучшее будущее, потому что средства производства принадлежали всему обществу, и каждый через фонды общественного потребления получал свою долю. Сегодня эти средства находятся в руках кучки капиталистов, для которых главное — быстрая прибыль, а не развитие. В этом — ключевое различие, которое «охранители» отказываются признавать, ведь тогда их позиция потеряет всякий смысл.
Взаимодополнение города и села обеспечивает стране как продовольственную безопасность, так и технологический прогресс.
Реакционная модель: грабёж и вымирание
Реакционная урбанизация, которую мы наблюдаем в современной буржуазной России, не приносит пользы ни городу, ни деревне. Через рыночные механизмы, такие как «ножницы цен», ресурсы выкачиваются из села. Оно вымирает, а его жители в поисках работы бегут в города, где давят на рынок труда, снижая стоимость рабочей силы, и одновременно раздувают спрос на жильё, обогащая буржуазию.
При капитализме переманивание бедняков из деревни в город — это не решение проблем, а их отсрочка. Эта система живёт по принципу «после нас хоть потоп».
Плодородные земли пустуют, не давая урожая, что напрямую угрожает продовольственной безопасности страны. Огромные капиталы, вложенные в сельское хозяйство в советское время, были бездарно растрачены в угоду мифу о «развитии» при буржуазном строе.
Иллюзия «социального государства» при капитализме
«Государство становится социальным» — привычная мантра охранителя. Однако нужно понимать, что ограничить погоню за сверхприбылью в рамках капитализма невозможно, ведь это его сущностная цель. Даже если отдельные политические фигуры не являются марионетками капитала (и с этим связана наша позиция неприятия игры на руку либеральной оппозиции), изменить природу рыночной экономики они не в силах. Именно поэтому в РФ возможны случаи, когда высокопоставленные чиновники оказываются владельцами квартир, забитых валютой, а коррупционеры и олигархи остаются безнаказанными. Симулякр «социального государства» при частной собственности на средства производства, где цель — не удовлетворение общественных потребностей, а обогащение кучки капиталистов, в принципе невозможен.
Ни о каком взаимодополнении города и деревни в современной России речи не идёт. Идёт банальный грабёж села городом. Город, по сути, «доедает» свою деревню, пилит сук, на котором сидит, рискуя в итоге остаться у разбитого корыта. И это социальное бедствие выдается недалёкими апологетами системы за «развитие» и «урбанизацию».
Что мы конкретно предлагаем делать?
С марксистским приветом!
В. Годяев
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"
#ссср #наука #коммунизм #капитализм #сельская жизнь #вымирание россии #кризис в россии #деревни россии #ресурсы #финансы и бизнес
Больше интересных статей здесь: Финансы.
Источник статьи: Про урбанизацию.