Кратко: покупательница в автосалоне осмотрела и выбрала исправный автомобиль, но по документам ей продали совершенно другую машину — с дефектами и отсутствующую на площадке. Продавец отказался возвращать деньги и отрицал обман, что привело к многолетнему судебному разбирательству, завершившемуся в Верховном суде РФ.
Прежде чем погрузиться в детали этого поучительного дела, напоминаю, что в моем Telegram-канале я регулярно публикую аналитику нового законодательства, разбираю резонансные судебные кейсы, а также рассказываю о событиях в сфере политики и экономики. Каждый вечер — краткий дайджест самых важных правовых и общественных новостей.
Суть конфликта
В марте 2022 года гражданка Н. решила приобрести автомобиль с пробегом. В одном из автосалонов менеджер продемонстрировал ей конкретный экземпляр за 600 000 рублей, который полностью устроил покупательницу. Машину осмотрели, а ее состояние зафиксировали в акте. Согласно этому документу, автомобиль находился в отличном состоянии и требовал лишь косметических улучшений: полировки кузова и химчистки салона. Менеджер заверил, что пока другие сотрудники готовят авто, Н. может заняться оформлением кредита и документов.
После одобрения банком кредитной заявки поведение продавца кардинально изменилось. Он начал торопить клиентку, подсовывая ей на подпись кипу бумаг, мешал внимательно изучать условия договора и настойчиво указывал, где нужно поставить подпись, приговаривая: «Здесь смотреть нечего, все детали можно изучить дома».
После того как договор был подписан, выяснилось нечто шокирующее: того самого, осмотренного автомобиля в салоне не оказалось. На вопросы покупательницы менеджер дал уклончивый ответ, заявив, что показанная машина была лишь «выставочным образцом».
При детальном изучении подписанных документов Н. обнаружила, что в дополнительном соглашении был указан длинный перечень существенных неисправностей, о которых ей ранее не сообщали. Покупательница потребовала расторгнуть сделку и вернуть деньги, но получила отказ. Это вынудило ее обратиться за защитой в суд.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Суд первой инстанции не принял во внимание доводы об обмане. Судья счел, что факт подписания договора и сопутствующих бумаг сам по себе свидетельствует о согласии истца приобрести именно тот автомобиль, который был в них описан. По мнению суда, продавец выполнил обязанность по информированию, а Н. добровольно согласилась на сделку, поэтому оснований для ее расторжения нет. Апелляционный суд поддержал эту позицию, оставив решение в силе.
Мнение Верховного суда РФ
Верховный суд, изучив материалы дела, указал на фундаментальные ошибки нижестоящих инстанций, которые упустили ключевые обстоятельства:
1. Противоречие в документах. Первичный акт осмотра описывал автомобиль в хорошем состоянии, тогда как дополнительное соглашение содержало внушительный список дефектов.
Обратите внимание: Как женщина влияет на успех мужчины.
Это прямое указание на введение покупателя в заблуждение.2. Неустановленные факты. Суды не выяснили, осматривала ли истица в итоге тот самый автомобиль, который ей продали, и не дали правовой оценки действиям менеджера, который сначала утверждал о наличии машины, а после подписания договора заявил об ее отсутствии.
3. Надлежащее информирование. Не было доказано, что покупательница была должным образом и своевременно уведомлена о всех существенных недостатках транспортного средства до момента заключения договора.
4. Своевременная реакция. Тот факт, что Н. уже на следующий день направила в салон письменную претензию, свидетельствует о ее несогласии с условиями сделки и может подтверждать обман.
Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение (Постановление ВС РФ № 18-КГ23-212-К4).
Итог многолетнего спора
При повторном рассмотрении суд первой инстанции тщательно проанализировал все обстоятельства и признал, что в отношении покупательницы были применены мошеннические схемы. Ей продемонстрировали один автомобиль (исправный и физически присутствующий), а по документам продали совершенно другой — с неисправностями и часто отсутствующий на площадке.
После 2,5 лет судебных тяжб иск был полностью удовлетворен. Договор купли-продажи расторгнут. С автосалона в пользу истицы взыскано почти 1 000 000 рублей, включая стоимость автомобиля, потребительский штраф в размере 50% от этой суммы, компенсацию морального вреда и все судебные расходы (Решение Сувецкого районного суда г. Краснодара по делу № 2-6761/2024).
**********
Этот случай — яркий пример важности правовой грамотности и настойчивости. Приглашаю вас в мой Telegram-канал, где мы регулярно разбираем подобные истории, анализируем изменения в законах и обсуждаем, как эффективно защищать свои права.
**********
[Мой] Суды Законодательство Юристы Союз юристов Автолюбители Покупка автомобилей Автодилеры Мошенничество Защита от мошенничества Права потребителей Потребительские долги Штрафы Юридическая помощь Мошенничество Деньги Длинные посты с негативом Повтор 16Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: «Показали нормальную машину, а по документам продали хлам»: как женщина 2,5 года судилась с автосалоном.