Контекст заявления
В начале февраля бизнес-омбудсмен Борис Титов в интервью ТАСС допустил возможность упразднения института индивидуального предпринимательства (ИП). Его аргументация строилась на международной практике, где, как правило, существует выбор между статусом самозанятого (без права найма работников) и юридическим лицом (компанией). Титов указал на ключевую особенность ИП, которая, по его мнению, содержит «некую нелогичность»: у предпринимателя смешиваются личные и бизнес-финансы, и при выводе средств на личные нужды налоги не уплачиваются.
При этом в обсуждении был упущен важный аспект — строгое регулирование оборота наличных средств и противодействие отмыванию доходов (115-ФЗ). Банки, Росфинмониторинг и ЦБ осуществляют жёсткий контроль за операциями, особенно при снятии крупных сумм. Таким образом, реальная проблема, возможно, заключается не в «нелогичности» формы, а в дисбалансе между предоставленными ИП правами и наложенными на них ограничениями и контролем.
Жёсткая реакция бизнес-сообщества
Идея об отмене ИП вызвала шквал критики и возмущения среди предпринимателей. В социальных сетях бизнесмены выражали своё недоумение и гнев. Например, Ярослав Андреев, учредитель и CEO WildJam, позволил себе резкие, в том числе нецензурные, выражения в адрес инициативы, особенно возмутившись тем, что она исходит от лица, призванного защищать интересы бизнеса.
Дмитрий Торшин, трекер продуктовых команд в SKOLKOVO, отметил, что в России только недавно выстроилась логичная и постепенная цепочка развития бизнеса: от самозанятого к ИП, а затем к ООО. Он задался риторическим вопросом: зачем ломать то, что наконец-то начало работать? Его комментарий отразил общее ощущение абсурдности предложения в текущих экономических условиях.
Обратите внимание: Правда о производствах Китая..
Оперативное отступление и скрытые намёки
На волне мощного общественного резонанса Борису Титову пришлось срочно давать пояснения. Он заявил, что речи об отмене ИП в ближайшее время не идёт, фактически отозвав свои спорные тезисы. Однако многие аналитики и сами предприниматели восприняли эту ситуацию как «заброс пробного шара» — классический метод, когда через публичные фигуры озвучивается непопулярная идея, чтобы оценить реакцию общества.
История с пенсионной реформой служит наглядным примером: несмотря на массовые протесты и возмущение, она была реализована. Это доказывает, что государственный аппарат способен проводить непопулярные решения, если они вписываются в долгосрочную стратегию. Поэтому, даже если сегодня об отмене ИП «не говорят», это не гарантирует, что вопрос не будет поднят вновь через несколько лет, но уже на стадии конкретных законопроектов, а не дискуссий.
А что вы думаете об отмене ИП в России? Делитесь мнением в комментариях!
Понравилась статья? Ставь лайк!
Ежедневно новости и статьи в удобном формате в Телеграмме https://t.me/nadezhda_buhy4eta
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Отмена ИП: фейк или правда?.