Идея искусственного мяса, созданного в лабораторных условиях, активно развивается в последние годы. Производители уверяют, что его вкус и текстура неотличимы от натурального, а питательная ценность даже выше. Некоторые люди, в том числе и знакомые автора, уже пробовали такой продукт и подтверждают эти заявления. Однако далеко не все готовы добровольно изменить свой рацион. В связи с этим возникает вопрос: какие методы могут быть использованы, чтобы стимулировать или даже заставить население перейти на новую пищу?
Экологические и медицинские аргументы против мяса
Недавно несколько международных исследовательских центров практически синхронно выступили с инициативой о значительном повышении налогов для производителей мяса, особенно говядины. В качестве обоснования приводятся два ключевых аргумента. Первый касается здоровья: по мнению учёных, красное мясо содержит канцерогены и связано с риском развития сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и инсульта. Второй аргумент — экологический: животноводство, в частности разведение крупного рогатого скота, требует огромных земельных ресурсов, а процесс утилизации отходов сопровождается значительными выбросами парниковых газов, сравнимыми с выбросами всего мирового транспорта.
Интересно, что потребление говядины в мире действительно снижается. Возможно, люди стали больше заботиться о здоровье и окружающей среде.
Обратите внимание: 12 способов заставить человека разделить вашу точку зрения.
Однако этот спад компенсируется ростом потребления свинины и мяса птицы.Кому выгоден "мясной налог"?
Идею повышения налогов на мясную продукцию активно поддерживают экологические организации. Примечательно, что, несмотря на то что основные обвинения звучат в адрес говядины, предлагаемый налог часто распространяется на всё мясо в целом.
Главными бенефициарами введения такого налога станут, безусловно, производители искусственного мяса. Технология уже отработана, и следующим шагом является масштабирование производства и устранение традиционных конкурентов — фермерских хозяйств. Таким образом, открывается путь к созданию многомиллиардного бизнеса.
Технологический тупик и новые рынки
Эта ситуация напоминает историю с электромобилями. С одной стороны, они позиционируются как экологичная альтернатива, но с другой — рост их числа требует увеличения производства электроэнергии, что часто связано со сжиганием ископаемого топлива. В итоге общая польза для экологии может оказаться сомнительной.
Автор статьи предполагает, что мир столкнулся с определённым технологическим насыщением. Рынки традиционных товаров, таких как смартфоны и автомобили, уже не могут обеспечивать прежние темпы роста прибыли. Объявление старых технологий вредными и продвижение новых становится способом создания свежих потребительских рынков и стимулирования экономики. В этом контексте переход на искусственную пищу выглядит не как забота о здоровье или планете, а как очередной бизнес-проект.
Остаётся открытым один философский вопрос: если человека теоретически можно приучить к еде из пробирки, то как быть с животными, особенно хищниками? Кошки, собаки и другие плотоядные существа биологически нуждаются в натуральной пище. Им не объяснишь преимущества новой технологической эры.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: "Налог на мясо", или как нас попытаются заставить есть еду из пробрки.