История, которая началась с небольшого долга в 1000 рублей, обернулась для вкладчицы многолетним судебным противостоянием с банком за право на законные проценты по депозиту. Финансовый спор, пройдя все судебные инстанции, в итоге был разрешен в пользу клиента, а действия кредитной организации признаны незаконными.
Прежде чем мы начнем, я приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных делах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.
Суть конфликта
Что случилось?
В 2022 году гражданка (в материалах дела обозначена как «Б») разместила в банке крупную сумму — 450 000 рублей — на депозит сроком на полгода. Условия были выгодными: годовая ставка составляла 8,7%, что сулило значительный доход по окончании срока.
Однако незадолго до даты возврата вклада ситуация резко изменилась. Выяснилось, что у клиентки имелась просроченная задолженность по кредиту в другом банке, которая составляла всего 1000 рублей. Кредитор обратился в суд, получил решение и передал его для принудительного взыскания в службу судебных приставов (ФССП).
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о списании средств со счетов должницы. Банк, где был открыт вклад, исполнил это требование и перечислил 1000 рублей. Однако вслед за этим кредитная организация применила к депозиту драконовские меры: она пересчитала все начисленные проценты, снизив ставку с первоначальных 8,7% до символических 0,001% годовых. Основанием послужил пункт договора, согласно которому любое досрочное снятие средств влечет за собой потерю начисленных процентов.
Обратите внимание: Почему во всех банкоматах установлены металлические кнопки, не покрытые краской?.
Позже гражданке удалось оспорить действия пристава, и списанная тысяча рублей была ей возвращена. Но это не решило главной проблемы: банк отказался восстанавливать первоначальную процентную ставку по вкладу, лишив клиентку ожидаемого дохода.
Для защиты своих прав вкладчица обратилась к финансовому омбудсмену. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг встал на ее сторону и обязал банк выплатить проценты в полном объеме. Однако кредитная организация не согласилась с этим решением и обжаловала его в суде.
Судебные перипетии
Что решили суды?
Суд первой инстанции поддержал позицию омбудсмена и клиентки. В своем решении судьи указали на ключевое обстоятельство: списание средств было произведено не по инициативе вкладчика, а в принудительном порядке по решению государственного органа — судебного пристава. Поскольку клиент не совершал добровольных действий по досрочному снятию, основания для применения штрафной ставки, предусмотренной договором, отсутствовали.
Банк подал апелляционную жалобу и добился пересмотра дела. Апелляционный суд занял противоположную позицию. Судьи сослались на буквальное толкование условий депозитного договора, где было указано, что снижение ставки происходит при любом списании средств до окончания срока, включая списания в рамках исполнительного производства. Исходя из этой формулировки, действия банка были признаны правомерными.
Таким образом, после двух судебных инстанций сложилась патовая ситуация: первая инстанция защитила права потребителя, а вторая — поддержала банк.
Финальная точка: позиция Верховного суда
Что сказал Верховный суд?
Разрешить правовой тупик предстояло Верховному суду РФ. Высшая судебная инстанция провела детальный анализ и вынесла принципиальное решение, защищающее права вкладчиков.
Верховный суд указал, что даже если условия договора формально позволяют банку снижать ставку при списаниях по инициативе приставов, такие условия являются незаконными. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Принудительное списание средств судебным приставом-исполнителем в законе не указано в качестве основания для такого изменения.
Следовательно, включение подобного условия в договор нарушает императивные нормы закона и злоупотребляет правом со стороны банка. Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (Постановление ВС РФ по делу № 41-КГ24-34-К4).
Это решение стало переломным. После его вынесения и возвращения дела в апелляционный суд банк, оценив перспективы, предпочел не продолжать тяжбу. Кредитная организация добровольно выплатила гражданке всю сумму вклада и проценты, рассчитанные по первоначальной ставке 8,7%. На этом основании производство по делу было прекращено (Постановление Ростовского областного суда № 33-1620/2025).
**********
Приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных кейсах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.
**********
[Мои] Права Суд Закон Адвокат Юрист Союз Долг Кредит Депозит Банк Деньги Финансы Пристав ФССП Отмена Фонд Взыскание Судебный приказ Длинный пост 42Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Из-за долга в 1 000 рублей женщина лишилась всех процентов от вклада и два года судилась за них с банком.