Банкротство граждан и сложные имущественные вопросы
С 2015 года институт банкротства физических лиц стал неотъемлемой частью российской правовой системы. Сегодня в рамках таких дел рассматриваются не менее сложные и важные вопросы, чем при банкротстве компаний. Один из таких вопросов, требующий особого внимания, касается юридической силы брачного договора, о котором не были уведомлены кредиторы. Именно эту проблему недавно пришлось разрешать Верховному Суду Российской Федерации.
Что такое брачный договор и почему он важен для кредиторов?
Брачный договор — это соглашение между супругами или лицами, вступающими в брак, которое определяет их имущественные права и обязанности как в период брака, так и после его расторжения (статья 40 Семейного кодекса РФ). Этот документ изменяет установленный законом режим совместной собственности супругов (статьи 33, 34 СК РФ). Поскольку в конкурсную массу должника-банкрота включается и имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов (пункт 7 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), брачный договор напрямую затрагивает интересы кредиторов. Это создает для сторон договора обязанность информировать кредиторов о его существовании.
Обязанность раскрытия информации и добросовестность сторон
Конечно, и сами кредиторы должны проявлять осмотрительность и проверять наличие брачного договора. В России с 2015 года существует единый реестр брачных договоров, однако он не является публичным, и доступ к нему ограничен. Сокрытие такой важной информации от кредиторов может быть расценено как недобросовестное поведение (статья 10 ГК РФ, статья 46 СК РФ), что влечет риск отказа в судебной защите для недобросовестной стороны. Несмотря на это, Верховный Суд занял четкую позицию: режим собственности, установленный брачным договором, действует независимо от осведомленности о нем кредиторов (Определение СКГД ВС РФ от 26.01.2021 по делу № 5-КГ20-150-К2).
Обратите внимание: А вы знаете про этот банк? Когда узнала про их условия, перешла в него не раздумывая.
Конкретный случай из судебной практики
В рассматриваемом деле супруги заключили брачный договор, по которому денежные средства на банковских вкладах и проценты по ним принадлежали тому супругу, на чье имя открыт вклад. Позже один из супругов взял заем, не смог его вернуть и был признан банкротом. Кредитор потребовал включить в конкурсную массу и средства на вкладе второго супруга, утверждая, что режим брачного договора не должен применяться, так как он о нем не знал. Первоначально суд отказал кредитору, но апелляционная и кассационная инстанции поддержали его требования.
Позиция Верховного Суда: ключевые аргументы
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее:
- Из буквального толкования пункта 1 статьи 46 СК РФ следует, что супруг обязан информировать кредитора о брачном договоре только если договор заключен после возникновения обязательства. В данном случае договор был заключен раньше, поэтому установленный им режим собственности не может быть проигнорирован.
- Суды не исследовали источник происхождения денежных средств на вкладах. Этот вопрос принципиально важен, так как имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов, считается его личной собственностью, даже если оформлено иначе (так называемая «теория трансформации»).
Тенденции, подтвержденные решением Верховного Суда
Данное решение продолжает две важные тенденции в российском праве:
- Продолжниковый подход в банкротстве физлиц. В отличие от банкротства юридических лиц, где приоритет часто отдается интересам кредиторов, в делах о банкротстве граждан спорные моменты толкуются в пользу должника.
- Развитие теории трансформации. Правовая система последовательно признает, что имущество, купленное на личные средства одного из супругов, должно считаться его личной собственностью, независимо от формального режима, установленного брачным договором или законом.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Действует ли брачный договор в ситуации, когда кредиторам о нем неизвестно?.