Эта статья рассказывает об основных подходах к анализу финансового состояния компаний, которая может быть использована для оценки кредитоспособности заемщика, объема и отдачи от инвестирования или для того, чтобы понять, есть ли смысл вообще работать с этим контрагентом.
Я осторожно сформулировал эту тему как «финансовый анализ», а не «кредитование», так как финансирование может осуществляться разными способами, включая кредиты, займы, факторинг, лизинг, вхождение в капитал и другие. Но подходы к финансовому анализу одни: нужно понять, сколько денег компания может получить, потянет ли она эту нагрузку, не потеряет, не украдёт ли деньги, и вернёт ли долг.
У банков есть иллюзия того, что они контролирует процесс финансирования. Банкиры верят, что их модели точно описывают бизнес, ковенанты их защищают, мониторинг поможет выявить проблемы, а проблемка вернёт деньги, если что-то пойдёт не так. На самом деле это не совсем так. Я как руководитель бизнеса могу сказать, что любая компания может неожиданно обанкротиться (случайно или сознательно). И даже в крупном бизнесе (который считается более устойчивым, а изменения более длительными) такое случалось много раз (Трансаэро, Юлмарт и другие). Мониторинг работает с задержкой, а когда приходит время проблемных активов, возвращать часто уже нечего.
Я готовил много финансовых моделей в рамках подготовки сделок M&A и инвестиционных проектов, в том числе это были хорошо проработанные модели с драйверами и сценариями, но любая модель - это не план, а догадки, которые обычно нужны для того, чтобы убедительно доказать то, что доказать невозможно: что сложный и непредсказуемый реальный мир можно упростить и структурировать до каких-то цифр в экселе.
Один мой знакомый говорил, что можно использовать экспертов в отрасли, чтобы оценить точность модели, например, честно ли клиент указал стоимость метизов. Но реальность в том, что если придёт какая-нибудь дочка РЖД типа ТТК, то ей дадут денег несмотря на высокую долговую нагрузку, а на рыночного клиента с высокой маржой может не хватить капитала. Поэтому модель оценки компании должна быть достаточно точной и универсальной, не зависеть от конкретной компании. Только в таком случае можно безопасно принимать обоснованные решения по финансированию.
Большой объём информации можно получить из общедоступных источников (Спарк, Контур Фокус и другие). Они дают финансовые показатели по данным отчётности компаний за несколько лет (правда, не по всем компаниям и с задержкой), информацию из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, участие в госзакупках, арбитражные дела, учредители и связи и многое другое. Удивительно, что все это многие банки до сих пор продолжают требовать от клиентов, хотя эта информация уже у них есть. А, если клиент уже обслуживается, то есть обороты по счетам, бенефициары и много другой полезной информации. Данные бюро кредитных историй (БКИ) тоже нужно учитывать для анализа текущей долговой нагрузки и платежной дисциплины. В InvoiceCafé с помощью одного из наших выдающихся акционеров мы, взяв за основу модель Альтмана и доработав её, создали скоринговую модель компаний, которая давала оценку заемщика на основе данных Контур Фокуса, а если их не хватало, то с учётом дополнительной информации, предоставленной клиентами. Естественно, публичные данные априори более достоверные, чем то, что даёт клиент, заинтересованный в финансировании. Контур, кстати, хотел купить эту модель у нас ;) Есть возможность получать информацию из множества других источников, например, что клиенты или сотрудники пишут о компании в Facebook.
При этом есть ещё макроэкономические показатели. Они, с одной стороны, существенно влияют на все компании, с другой стороны, они гораздо более наглядные и универсальные, действуют на всех. К примеру, компании e-commerce росли, а весь туризм просел в прошлом году. Или сезонный фактор.
Считается, что в малом бизнесе нужно оценивать одну компанию, а в крупном - холдинг. Но по факту небольшая компания может быть частью группы, созданной для оптимизации налогообложения или диверсификации. Так что связи нужно оценивать в любом случае, иначе есть риск того, что финансирование «хорошей» компании пойдёт на погашение долгов другой.
Часто при кредитовании используют «лимитную» (лимит - максимальная сумма денег, выдаваемых компании) или «сделочную» логику, однако по-факту анализировать компанию нужно при любой выдаче денег, даже если есть какой-то лимит. И лимит нужно иметь возможность гибко и оперативно перераспределять между продуктами в зависимости от потребностей бизнеса и маржинальности. Так что по факту не должно быть ни лимитной, ни сделочной логики, только модель оценки компании и рисков.
В результате любой бизнес, так же как и инвестиционный проект, можно представить в виде финансовой модели, но эта модель должна быть не для успокоения людей, принимающих решение, и не для убеждения инвесторов. Эта модель включает обработку нескольких больших массивов данных:
- данные компании, взятые из внешних (публичных) источников;
- информация из внутренних информационных систем (в том числе материалы, полученные от клиентов);
- информация о связях компании, явно или неявно аффилированных лицах, их анализ;
- данные других организаций, в первую очередь аналогичных, макроэкономические и отраслевые показатели;
- исторические данные и прогнозы на будущее со сценариями и динамикой.
Сложность модели заключается в том, что она не статичная, а должна «жить», постоянно обновляться, актуализироваться, дополняться и учиться. Так как она должна быть актуальной в каждый момент времени и постоянно (а не ежеквартально) следить за всеми компаниями, которые получили финансирование. И для этого должны применяться специальные технические решения, о которых я расскажу в следующей статье.
C уважением, Илья Рубцов
#irubtsov #finance #credit #bank #банк #финансирование #кредитование бизнеса #финмодель #финансовая модель
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Про финансовый анализ компаний.