Почта России попыталась взыскать с гражданина плату за возврат не доставленной посылки, однако судебные органы не только отказали почтовому оператору, но и обязали его компенсировать отправителю моральный вред. Это решение создало важный прецедент в защите прав потребителей почтовых услуг.
В современном мире практически каждый человек хотя бы раз пользовался почтовыми услугами для отправки писем или посылок. Однако нередко возникают ситуации, когда доставка становится невозможной — например, из-за ошибок в адресе получателя.
Долгое время действовала устоявшаяся практика: если отправление не может быть доставлено, почтовое отделение возвращает его отправителю, но взимает за эту операцию отдельную плату согласно действующим тарифам. Правовым основанием для этого служили статья 21 Федерального закона «О почтовой связи» и соответствующий пункт Положения об оказании услуг почтовой связи. Фактически, без оплаты этого сбора отправитель не мог получить свою посылку обратно.
Конфликт, изменивший практику
Ситуация кардинально изменилась после обращения гражданина в Конституционный Суд РФ. Мужчина отправил через Почту России крупную посылку в воинскую часть, но она не была доставлена и подлежала возврату. На этом этапе почтовая служба потребовала от отправителя оплатить расходы на обратную пересылку, угрожая в противном случае не отдавать отправление.
Гражданин счел такие требования несправедливыми, поскольку в момент приема посылки сотрудник почтового отделения не указал на какие-либо нарушения и не предупредил о возможных последствиях, включая возврат и связанные с ним платежи. Первоначально суд первой инстанции встал на сторону «Почты России», отклонив иск отправителя.
Принципиальная позиция Конституционного Суда
Не согласившись с решением, мужчина обратился в Конституционный Суд РФ, который принял его жалобу к рассмотрению и вынес историческое постановление. Суд указал, что статья 21 Закона о почтовой связи не может трактоваться как безусловное возложение на отправителя обязанности платить за возврат.
Ключевым моментом стало обязанность почтового оператора по информированию клиента. Конституционный Суд подчеркнул, что важная информация об ограничениях и условиях должна доводиться до сведения отправителя в доступной и понятной форме, гарантирующей ее фактическое восприятие. Простая вывеска с правилами в отделении связи не является достаточным способом уведомления, так как не обязывает каждого посетителя с ней ознакомиться.
Если почтовый работник принимает отправление, не указывая на нарушения и не предупреждая о рисках, у отправителя формируется обоснованная уверенность в том, что все требования соблюдены. В такой ситуации последующее требование об оплате возврата нарушает права потребителя.
Обратите внимание: Как вернуть деньги за ремонт?.
Особый статус и ответственность Почты России
Конституционный Суд также обратил внимание на особый статус «Почты России», значительная часть функций которой финансируется государством. Этот статус накладывает на организацию повышенные обязательства по добросовестному поведению и обеспечению справедливого баланса интересов в отношениях с гражданами. Недоверие к таким организациям, как отметил Суд, подрывает авторитет государственных институтов в целом.
Итогом рассмотрения стало разъяснение: плата за возврат почтового отправления может взиматься с отправителя только в том случае, если он был надлежащим образом и своевременно предупрежден о возможных ограничениях именно в отношении конкретного отправления в момент его приема.
Правовые последствия и компенсация
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2022 года № 59-П является обязательным для исполнения на всей территории страны всеми государственными органами, организациями и гражданами. Оно создало правовую основу для пересмотра аналогичных дел в пользу потребителей.
Воспользовавшись этим решением, мужчина, чья история легла в основу спора, подал новый иск — о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями почтовой службы. Суд удовлетворил его требования и взыскал с «Почты России» компенсацию в размере 5000 рублей в пользу истца.
PS: Здесь я пишу на разные темы, но в своем Telegram-канале о кредитах и долгах я публикую новости о законодательстве для должников, обсуждаю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у вас есть потребительский кредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже являетесь должником по кредиту, микрозайму, алиментам, ЖКХ, налогам — вам будет интересно подписаться и читать мой Telegram-канал.
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Почта отказалась вернуть посылку отправителю, пока тот не заплатит за возврат. Суд встал на сторону мужчины и компенсировал моральный вред.