Кража вещи из гардероба клуба, кафе, ресторана, больницы, кино и т.д. Экспресс-памятка, что делать (с пошаговой инструкцией)

Пошаговая инструкция

1. Найдите свидетелей среди неравнодушных потребителей (или знакомых). Обменяйтесь контактами, объясните, что произошло.

2. Сфотографируйте номер, гардероб.

3. Попросите вызвать администратора заведения или любого менеджера, менеджера, старшего офицера, объяснить, что необходимо, чтобы сотрудники учреждения осмотрели раздевалку, посмотрели внутренние камеры и при необходимости связались с полицией.

4. Если обыск не дал никаких результатов и администрация учреждения не предлагает приемлемых условий для разрешения ситуации, необходимо обратиться в полицию по поводу кражи вещи.

5. Подготовьте как можно скорее претензию, отражающую ваше полное имя, обстоятельства происшествия и претензию о возмещении утерянного предмета, его стоимость, имеющиеся документы, фотографии, видео, подтверждающие происшествие и стоимость утерянного предмета, адрес и банковский счет реквизиты для перевода денежных средств. Юридические аргументы приведены в конце примечания. Если хранение было платным, необходимо воспользоваться дополнительными инструкциями, так как платежи в таком случае будут значительно выше.

6. При отсутствии реакции учреждения необходимо обращаться в суд. Если вас признают потребителем, суд восстановит подтвержденную стоимость вещи, моральный вред (в среднем от 1 до 10 тысяч рублей), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на адвоката.

Правовые доводы для претензии и искового заявления

В соответствии со ст. 886 ч. 1 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (управляющий) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (гражданином), и вернуть эту вещь в целости и сохранности.

Согласно части 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено поручителем выдачей номерного жетона (номера), иного знака поручитель, подтверждающий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо характерна для данного вида хранения.

В силу ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, на основании ст. 401 в этом коде.

Указанная правовая норма гласит, что лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), за исключением случаев, когда иное основание ответственности вытекает из закона или договора. Лицо признается невиновным, если оно с необходимой степенью осмотрительности и усердия приняло все меры к надлежащему исполнению обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статья 924 ГК РФ предусматривает, что хранитель предмета, сданного в гардероб, независимо от того, осуществляется ли хранение на платной или безвозмездной основе, обязан принять все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса для обеспечения сохранности товаров.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры по обеспечению сохранности переданного на хранение объекта.

При отсутствии в договоре условий относительно таких мер или при неполноте этих условий поручитель также должен принять меры к сохранению того, что соответствует обычаю хозяйственных операций и существу обязательства, в том числе характеристик передаваемой на хранение вещи, если необходимость принятия этих мер не исключена договором. При всех обстоятельствах собственник обязан принять меры к сохранности переданной ему вещи, обязанность которых установлена ​​законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (пожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, мэр обязан заботиться о том, что принято на хранение, по крайней мере, о своих вещах.

Почему суды не применяют закон "О защите прав потребителей" и чем это плохо?

Во-первых, чем это плохо - в решении суда без ссылки на указанный закон не будет ни штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, ни возмещения неэкономического ущерба.

Почему судьи отказывают? Потому что хранилище было бесплатным, хотя с этим можно поспорить, так как стоимость гаадеробе может входить в общую стоимость заведения (например, ресторана) по обслуживанию гостей. В свободном бизнесе на самом деле будет еще сложнее применять закон о защите прав потребителей.

Пример из судебной практики, когда потребителю отказано в применении потребительского законодательства.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2022 по делу N 88-6876/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-24119/2020

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения между потребителями и производителями, исполнителями, импортерами, продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их производителях (практиках, продавцах), на образование , государственная и общественная защита своих интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом подрядчиком является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по договору на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не установлено или не установлено иным очевидным способом при сдаче вещи на хранение.

По рассматриваемому делу вещи истца хранились у ответчика безвозмездно, в связи с чем к отношениям сторон не применяется закон РФ «О защите прав потребителей".

Примеры из судебной практики по выигранным делам

Гонка в ночном клубе

Особенности дела для ЛЛ: посетитель ночного клуба отдал пальто в свободный гардероб, а номер дал сотруднику гардероба, чтобы не потерять, и запомнил свой серийный номер на рукаве. Дело выиграно с большим достоинством и применением закона «О защите прав потребителей» (более 120 000 на карманные расходы + общая стоимость плаща более 200 000 руб).

UID: 78RS0011-01-2022-006615-30, дело № 2-1145/2023

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел иск Кристины Ващенко к ООО «Версаль» о защите прав потребителей.

11.09.2022 Ващенко посещает шоу-клуб Tommy Lee (ООО «Версаль»), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 12-летняя Садовая оставила свой тренч Burberry Chelsea в раздевалке клуба.
На требование истца о возврате сданного на хранение пальто ответчик не вернул пальто в связи с его утерей, представители клуба пояснили, что данный предмет был ошибочно передан другому посетителю клуба, который его не вернул. При таких обстоятельствах Ващенко обратился в полицию с заявлением о краже.

Обратите внимание: Как Алиэкспресс подарил мне видеокарту..

До настоящего времени плащ не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика: убытки (стоимость утраченного предмета) в размере 213 500 рублей; возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 56 500 рублей.
Подсудимый в судебное заседание не явился.
Суд установил, что Ващенко прибыл в клуб около 11.09.2022 около часа ночи. Номер от плаща, который сдал в гардероб, я дал сотруднику, чтобы не потерять, номер запомнил, сказал, что плащ заберу позже. Потом спросила, чтобы плащ не отдали кому-то по ошибке, она была трезвой и хорошо помнила цифры, указанные на номере - 460. Гардероб заверил ее, что это совершенно безопасно, он все помнит, номер взял, не говоря ни слова. Около 05.40 она пошла в гардероб за своим плащом, но его там не было. В гардеробе обнаружили, что вешалка с номером 460 пуста, плаща нет, и в возбуждении уголовного дела отказали.
К делу прилагается переписка посыльного между истцом и управляющим, в которой последний заверяет надежду на возврат плаща гостем, взявшим его.
Ващенко обратился к ответчику с иском о компенсации, но ответчик не дал удовлетворить это обращение.
Суд потребовал от ответчика возмещения 213 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 111 750 рублей и судебных расходов в размере 56 500 рублей.

Пальто в больнице.

Особенности дела по ЛЛ: у больной украли пальто в неохраняемом гардеробе, стоимость пальто (по данным судебно-медицинской экспертизы) меньше цены чека на 70 тысяч рублей, стоимость пальто пальто, указанное экспертом, было восстановлено.

Постановление № 2-2994/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-2994/2018;)~М-1848/2018 М-1848/2018 от 05.02.2019 по делу № 2-2994/2018

Башкатова Е.Д обратилась в суд с иском к Красноярской межрайонной клинической больнице № ЭР. Берзона» о возмещении вреда, причиненного утратой (отсутствием) переданного на хранение имущества.
Требования мотивированы тем, что * Башкатова Е.Д передала на ответственное хранение в гардероб КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» для пребывания в медицинском учреждении норковую шубу женскую стоимостью 189 050 руб., тем самым заключая с ответчиком договор хранения.

Как следует из показаний свидетеля НГВ, допрошенного в рамках уголовного дела, она работает в КГБУЗ Городской гастроэнтерологический центр в КМКБ № 20 им. ЯВЛЯЕТСЯ. Берзон, исполняющий обязанности регистратора. * в числе других больных в лечебное учреждение обратилась Башкатова Е.Д., которая оставила свою верхнюю одежду в гардеробе, который не охраняется и не закрывается, за сохранность оставленных в гардеробе вещей никто ответственности не несет. Башкатова Е.Д разделась, прошла регистрацию и села в коридоре в ожидании приема у врача. Через некоторое время к ней подошла Башкатова Е.Д., которая сообщила, что ее мех норки пропал. НГВ совместно с Башкатовой Е.Д обыскали раздевалку, меха не нашли.

судом достоверно установлено, что в КГБУЗ КМКБ №20 им. ЯВЛЯЕТСЯ. Берзона, имеется гардеробная, предназначенная для хранения верхней одежды посетителей данного лечебного учреждения, где истец оставил свою шубу, в связи с чем на ответчике возникла обязанность по сохранению спорного предмета.

По результатам проверки * от *, представленной истцом, справки от *, представленной ИП П.Г.И., стоимость похищенной шубы, принадлежащей истцу, составляет 189 050 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению специалистов *дата*, рыночная стоимость шубы женской из меха норки 42 размера марки *покупной* с учетом срока эксплуатации * года составляет 119 766 руб. 89 экз.

Суд взыскал с КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница № Э.Р. Берзона" в пользу Башкатовой Е.Д в счет возмещения материального ущерба 119 766 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб. 34 экземпляра.

[мин] ПравоЛига ЮристовПравовая помощьЗащита прав потребителейКонсультацииСуд Полезные претензии КражаLongpost 1 Поддержка Эмоции

Больше интересных статей здесь: Деньги.

Источник статьи: Кража вещи из гардероба клуба, кафе, ресторана, больницы, кино и т.д. Экспресс-памятка, что делать (с пошаговой инструкцией).

• "Гарантия наличия" у СберМегаМаркет
• Как в теле2 меня бесплатно кормили завтраками по понедельникам