Эта статья посвящена сути жанра стендапа и практическим советам для авторов. Мы не будем обсуждать скандалы вокруг известных комиков, а сосредоточимся на том, что действительно поможет «хомо шрайбикус» — человеку пишущему. Понимание структуры и задач стендап-монолога гораздо ценнее, чем очередное пережевывание желтых новостей.
Стендап - это искусство, и очень интересное. (Изображение иллюстративно; источник: Яндекс.Картинки)Начнем с небольшой, но важной преамбулы. Утверждение, что стендап — сугубо западное явление, не совсем верно. Это эксплуатационный жанр, живущий непосредственной реакцией зала. Он может быть сиюминутным, а может оказаться долгоиграющим. Комик на сцене произносит монолог, который должен быть не просто заигрыванием с публикой, а чем-то понятным, близким, катализатором реальных эмоций. При этом он не прибегает к чисто клоунским приемам, как Чаплин, не меняет маски, как Райкин, и далек от гротеска Бенни Хилла. Тем не менее, аудитория проживает, казалось бы, обыденную историю. А где мы это видели? В нашем же культурном поле. Выступления Жванецкого, Арканова, Задорнова до сих пор собирают миллионы просмотров в соцсетях.
Стендап: глобальный жанр с локальной душой
Таким образом, стендап как явление — трансграничен. Другое дело, что сегодня тон в жанре задает американская модель. Подражателей ей множество по всему миру, включая Россию. Но в выигрыше остаются не имитаторы, а те, кто, подобно Луи Си Кею, говорит на одном ментальном языке со своей аудиторией, затрагивая общие вопросы через призму локальной специфики.
Ренессанс стендапа в России последних лет действительно проходил под сильным влиянием западного ракурса со всеми его политическими, расовыми и гендерными темами. Сейчас, когда первая волна заимствования схлынула, строгие требования к «прозападности» снизились, но запрос на жанр только вырос. Появились лидеры, нишевые исполнители, новички. Всем им критически важно выделиться: уникальной стилистикой, свежестью подачи, креативным подходом к аргументации. Именно поэтому растет число коммерческих заказов на монологи и шутки. Талантливых сценаристов ищут и агенты звезд, и студии, и сами артисты, которые хотят выступать, но не пишут материал. Рынок огромен и голоден до качественного контента.
Три правила стендапа от «человека-стиральной машинки»
Итак, давайте разберемся в базовых принципах создания стендап-материала. Для наглядности назовем их «правилами человека-стиральной машинки».
Вот такая визуализация. (Изображение иллюстративно; источник: Яндекс.Картинки)Правило 1: Реализм. Замачиваем грязное белье в чистой воде. Стендап-монолог, будь он событийным или философским, должен быть гиперреалистичным. Даже если вы вплетете в него фантасмагорию или антиутопию, этот поворот должен вырастать из твердой почвы текущей реальности, из «дна сегодняшнего».
Правило 2: Подбор слов и выражений. Отстирываем, удаляем пятна. Каждый стендапер работает в рамках определенного образа. Паренек-технарь не должен вдруг сыпать терминами из искусствоведения, если это не обыграно и не оправдано характером.
Обратите внимание: Интернет-магазин отменил приобретенный заказ и не возвращает деньги! Как быть?.
К сожалению, сегодня верх мастерства такого героя часто сводится к обилию нецензурной лексики. И напрасно, ведь его ценность — в поднимаемых вопросах, которые глубже примитивной социальной роли. Постоянное «облегчение» материала на сцене постепенно размывает образ. Задача сценариста — не читать мораль, а найти баланс. Брань может быть естественной разрядкой, но когда она становится основным языком, это убивает и повестку, и самого артиста.Правило 3: Идем от разумного к смешному. Отжимаем, разбираем и сушим белье. Истоки ситуации, в которую попадает герой, его проблемы и идеалы — должны быть разумны, логичны и узнаваемы. А вот развитие событий, решения и поступки — это зона для смешного, нестандартного, парадоксального. Смешно должно быть обязательно, ведь до глубокой, почти риторической сатиры еще нужно дорасти всем вместе: и сценаристам, и исполнителям, и публике. Иначе есть риск «пересушить» материал и остаться без реакции зала.
Практикум: от жидкого вопроса к густому трактату
Не случайно заголовок отсылает к Чехову и его юмореске «Рыбье дело». Классик — отличный помощник в юморе. Возьмем для примера формат женского стендапа, где «жидкий вопрос» быта часто на поверхности: реализма много, а благодарности мало. Подбор слов тоже обещает быть колоритным. А вот «густота трактата» будет зависеть от того, насколько мастерски мы проведем линию от разумного к смешному.
Начало примера. «Всем привет! Вышла я вчера вечером в магазин. Это ж только в интернете все женщины вечерами собой занимаются. А я займусь собой глубокой ночью. Умоюсь, и все дела. А в интернете напоминалка везде — «умыться». Ладно. Прихожу в магазин, а там... всё как обычно. Аж бесит: молоко уже завтрашнее, хлеб — позавчерашний. У кассы две лампочки не горят, зато маникюр у кассирши — прям гипноз. Мелькает, как двадцать пятый кадр. Покупки мои наполовину мимо пакета. «Что вы хотите, не видите, темно», — это она мне. Охранник вообще спит, маска до глаз натянута. Я у этого ниндзя спрашиваю, чего темно-то у кассы. Он там всхрапнул в маске и говорит голосом моего мужа: «Потому что спать давно пора, а не по магазинам таскаться». Я аж вздрогнула. Выхожу с пакетом, вся на один бок перекосилась, и думаю: можно мне за мои деньги идеальный магазин?! Там бы было так...»
А как бы там было, дорогие друзья? Вот вопрос: как этот простой, «жиденький» набор бытовых деталей сделать гуще, насыщеннее смыслами? Это же метафора всей нашей жизни, верно? И при этом — рассмешить. Идеальная задача для стендап-автора.
Буду рада любым вашим мнениям и откликам в комментариях! Приходите пообщаться. А здесь - встреча с паранормальным от автора: https://t.me/yxasy
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Стендап на заказ: пишем «густой трактат по жидкому вопросу».