История, которая началась с продажи детской шапки за 650 рублей и едва не закончилась иском на 500 000 рублей, — это реальный кейс, через который прошла наша компания. Я, Алексей Башук, юрист по интеллектуальной собственности и патентный поверенный, расскажу, как мы оспорили претензии известного блогера и какие уроки из этого может извлечь каждый предприниматель.
Всё началось, когда блогер Влад Бумага (Влад А4) и его юристы из Cool Moscow обнаружили на рынке детскую шапку с узором, который, по их мнению, копировал логотип «А4». Они оценили ущерб в 418 640 рублей и направили нам претензию с требованием компенсации. Ситуация казалась неравной: с одной стороны — медийная личность с солидной юридической поддержкой, с другой — небольшие предприниматели. Многие в такой ситуации предпочли бы урегулировать дело миром, но мы решили бороться.
Первый и ключевой вопрос: действительно ли шапка нарушала чьи-то права? Сравните сами: слева — шапка с принтом в виде лесных ягод, справа — логотип блогера. На первый взгляд, сходство неочевидно, но юристы истца настаивали на своём.
Получив официальную претензию, мы детально изучили позицию другой стороны и подготовили контраргументы.
Ключевые аргументы в суде: почему иск не был удовлетворён
В суде юристы Влада Бумаги выдвинули стандартные требования: наличие зарегистрированного товарного знака, исключительные права на дизайн одежды и факт продажи шапок с их логотипом. Однако при детальном разборе в их позиции обнаружились серьёзные пробелы.
1. Отсутствие доказательств прав на дизайн
Истец предоставил договор, согласно которому компания блогера приобрела права на дизайн одежды у ООО «МЕДИА КУБ НЕТВОРК». Однако это соглашение было заключено между юридическими лицами, а не с непосредственным автором — дизайнером. По закону авторские права изначально принадлежат создателю произведения (физическому лицу). Чтобы права перешли к компании, необходим прямой договор с автором. Такого договора представлено не было, что ставило под сомнение саму возможность истца защищать эти права в суде.
Вывод для бизнеса: Заказывая дизайн, разработку или любой другой творческий продукт, всегда заключайте прямой договор с исполнителем (автором), где чётко прописан переход исключительных прав к вам. Без этого документа защитить свои интересы будет крайне сложно.
2. Дизайн не был защищён патентом (промышленным образцом)
Авторского права часто недостаточно для сильной защиты внешнего вида изделия. Для этого в России существует патент на промышленный образец. Если бы компания блогера оформила такой патент на дизайн шапки, её правовая позиция была бы значительно stronger. Однако этого сделано не было, и суд принял этот факт во внимание.
Вывод для бизнеса: Если уникальный дизайн продукта — часть вашей бизнес-модели, рассмотрите возможность патентования его как промышленного образца. Это обеспечит более надежную защиту от копирования.
Обратите внимание: Покупаю Cisco - бумага в стиле диско. Покупаю Cisco - тысяча чертей..
3. Товарный знак защищал не буквы «А4», а конкретное графическое исполнение
У Влада Бумаги действительно были зарегистрированы товарные знаки в Роспатенте. Однако анализ свидетельств показал важную деталь: сами буквы «А4» были указаны в документах как неохраняемый элемент. Знак охранялся как целостное графическое изображение (монограмма), а не как текстовое обозначение.
В регистрационном документе чётко указано, что символ «А4» является неохраняемым элементом знака.
Вывод для бизнеса: Регистрируя товарный знак, стремитесь к защите самого названия в чистом виде, а не только в составе сложного логотипа. Всегда обращайте внимание, какие элементы в свидетельстве выделены как неохраняемые — их использование другими лицами может не считаться нарушением.
4. Визуальные различия между логотипом и принтом на шапке
Сравнение представленных изображений показало, что принт на нашей шапке (стилизованные ягоды) и графический логотип истца — это разные объекты. Более того, сама модель шапки (с отворотами) является распространённой конструкцией, дизайн которой определяется утилитарной функцией, а не художественным замыслом. Суд согласился с этим доводом.
Итог судебного разбирательства
Суд первой инстанции полностью встал на нашу сторону, отказав в удовлетворении иска о взыскании 500 000 рублей. Все наши аргументы, касающиеся авторских прав, патентов и товарных знаков, нашли отражение в решении.
Представители блогера подали апелляцию, но вышестоящая инстанция оставила решение без изменения. Дело № А40-259918/2022 доступно для ознакомления в картотеке арбитражных судов.
Главные уроки для предпринимателей
1. Не паникуйте при получении крупной претензии. Даже угрожающие иски от известных лиц или солидных юрфирм могут быть необоснованными. Всегда нужен детальный правовой анализ.
2. Проверяйте и правильно оформляйте свои права. Перед запуском бренда проверьте название и логотип на возможность регистрации и конфликты. При работе с дизайнерами заключайте корректные договоры о передаче прав.
3. Используйте все инструменты защиты. Авторское право, товарные знаки и патенты (промышленные образцы) — разные инструменты с разной силой защиты. Выбирайте и комбинируйте их в зависимости от задач.
Эта история — напоминание о том, что грамотный подход к интеллектуальной собственности позволяет не только защищаться от необоснованных претензий, но и строить устойчивый бизнес. Если у вас есть вопросы по товарным знакам, патентам или защите прав, вы можете обратиться ко мне в Telegram @bchlf.
Больше практических кейсов и разборов я публикую в своём Telegram-канале «Клуб правообладателей», где делюсь опытом, как легально использовать интеллектуальную собственность для заработка и избегать штрафов.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Взыскать полмиллиона рублей за детскую шапку: блогер Влад Бумага подал на нас в суд — и вот что было дальше .