Если банк по ошибке зачислил на ваш счет лишние деньги, не стоит воспринимать это как неожиданную удачу или подарок судьбы. Реальная история, о которой пойдет речь, наглядно демонстрирует: попытка быстро обналичить или потратить ошибочно зачисленные средства может привести не только к потере этих денег, но и к образованию значительной задолженности перед банком. Даже если ошибка произошла по вине финансовой организации, клиенту, потратившему чужие средства, скорее всего, придется их вернуть.
А теперь — к подробностям этого поучительного случая.
Суть дела: двойное зачисление и поспешное снятие
Клиентка (назовем ее Б.) одного из крупных российских банков (узнаваемого по зеленому логотипу) пополнила свою карту через банкомат на сумму 465 000 рублей. Однако из-за технического сбоя в системе банка операция была проведена дважды. В результате вместо ожидаемых 465 тысяч на счету Б. оказалось 930 000 рублей, то есть вдвое больше.
Обнаружив неожиданный «бонус», женщина не стала разбираться в причинах и поспешила перевести излишек — те же 465 000 рублей — на карту другого банка, а затем сняла их наличными. Банк, естественно, выявил ошибку и на следующий день попытался вернуть ошибочно зачисленную сумму обратно. Но счет Б. к тому моменту был уже пуст.
Тогда банк, не уведомляя клиентку, подключил к ее дебетовой карте услугу овердрафта. Это позволило искусственно создать отрицательный баланс на сумму долга в 465 000 рублей, что фактически означало предоставление кредита. На эту сумму сразу же начали начисляться проценты по очень высокой годовой ставке — 40%.
Банк неоднократно требовал от Б. вернуть не только ошибочно зачисленные средства, но и начисленные проценты. Женщина была уверена в своей правоте: ошибку совершил банк, она не просила эти деньги и уж тем более не давала согласия на кредит, а значит, и платить проценты не обязана. Она настаивала, что начисление таких процентов незаконно, поскольку она не подписывала соглашение на овердрафт.
Конфликт дошел до суда. Банк подал иск, требуя с Б. более 635 000 рублей: 465 000 рублей основного долга и около 170 000 рублей накопленных процентов.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Первоначально суд встал на сторону банка. Судьи признали, что технический сбой произошел по вине финансовой организации. Однако они подчеркнули, что клиентка Б. действовала недобросовестно. Обнаружив двойное зачисление, она должна была сообщить об этом банку, не трогать лишние деньги и дождаться разбирательства. Вместо этого, понимая, что средства ей не принадлежат, она их быстро обналичила.
Суд счел, что банк, пытаясь исправить ситуацию, действовал логично: сначала попытался списать сумму обратно, а когда это не удалось — использовал механизм овердрафта для фиксации долга. Начисление процентов было признано правомерным, так как соответствовало условиям банковского обслуживания. Иск был удовлетворен полностью. Апелляция Б. также не увенчалась успехом.
Вердикт Верховного суда: перелом в деле
Ситуация кардинально изменилась, когда дело рассмотрел Верховный суд РФ. Высшая судебная инстанция согласилась с тем, что ошибочно зачисленные деньги подлежат безусловному возврату. Клиент не вправе распоряжаться средствами, которые поступили на счет в результате ошибки.
Однако ключевым стал вопрос о процентах. Верховный суд указал на грубое нарушение со стороны банка: он в одностороннем порядке, без согласия и ведома клиентки, подключил овердрафт. Договор банковского обслуживания с Б. такой возможности не предусматривал. Более того, банк не проинформировал клиентку об условиях овердрафта, что является прямым нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Верховный суд отменил предыдущие судебные решения в части взыскания процентов и направил дело на новое рассмотрение (дело № 5-КГ20-134-К2).
Итоговое решение: справедливость восторжествовала
При повторном рассмотрении суд окончательно постановил: с клиентки Б. может быть взыскана только сумма неосновательного обогащения — те самые 465 000 рублей, которые были зачислены по ошибке и ею потрачены. Требования банка о взыскании 170 000 рублей процентов были признаны незаконными и отклонены (Определение Московского городского суда по делу № 33-9153/2021).
Эта история — важный прецедент. Она показывает, что, с одной стороны, тратить ошибочно зачисленные деньги категорически нельзя. С другой — банки не имеют права навязывать клиентам кредитные продукты (вроде овердрафта) без их четкого и информированного согласия, а затем требовать уплаты огромных процентов.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Женщина внесла на карту 500 т. р., а пришел 1 млн. А потом банк потребовал все деньги назад — и еще 40% сверху .