В этой статье мы рассмотрим ключевые аспекты, которые помогут вам избежать финансовых потерь и получить справедливую компенсацию при выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью. Основное внимание уделяется защите от манипуляций с расчетом действительной стоимости доли (ДСД) и новым тенденциям в судебной практике.
Ранее мы уже обсуждали базовые принципы корпоративных споров, связанных с выплатой действительной стоимости доли. За последние два года судебная практика значительно обогатилась новыми прецедентами и правовыми позициями, знание которых критически важно для любого участника, планирующего покинуть бизнес и вернуть свои инвестиции.
Критическая важность даты выхода из общества
С 31 июля 2020 года действует правило, согласно которому доля выходящего участника переходит к обществу не с момента подачи заявления, а с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Этот нюанс имеет фундаментальное значение, поскольку именно эта дата определяет, на основании финансовой отчетности за какой период будет рассчитываться размер ДСД.
Рассмотрим практический пример. Участник Т подал заявление о выходе 27 августа 2020 года, но запись в ЕГРЮЛ была внесена лишь 15 января 2021 года. Суд первой инстанции, определив отчетной датой 31 октября 2020 года, отказал в иске из-за отрицательных чистых активов общества на тот момент. Однако вышестоящие суды посчитали, что расчет должен вестись по данным на 31 декабря 2019 года, и удовлетворили требования. Верховный Суд, в конечном итоге, поддержал позицию суда первой инстанции, подтвердив отчетной датой 31 декабря 2020 года.
Хотя этот случай может показаться исключительным из-за длительной задержки регистрации, он ярко иллюстрирует риски. Если участник подаст заявление в конце декабря 2024 года, а регистрация пройдет в январе 2025-го, расчет ДСД будет производиться по итогам 2024 года, а не 2023-го. За год финансовое состояние компании может кардинально ухудшиться, что напрямую ударит по сумме выплаты.
Суды получили право самостоятельно определять дату расчета ДСД
Традиционно закон предписывает рассчитывать действительную стоимость доли на основе последней утвержденной годовой отчетности перед переходом доли к обществу. Однако в прошлом году произошло важное изменение: судебная практика признала за судами право гибко подходить к определению этой даты, учитывая все обстоятельства дела.
Яркий пример — иск участника К, требовавшего выплатить 42 млн рублей ДСД. Перед его выходом на предприятии общества случился крупный пожар, нанесший ущерб на сумму свыше 17 млн евро. Первоначально суд взыскал полную сумму, не принимая во внимание последствия пожара. Верховный Суд отменил это решение, указав, что суды должны самостоятельно решать, на какую дату определять чистые активы и нужно ли учитывать подобные чрезвычайные обстоятельства при расчете.
Учет обоснованных корректировок в бухгалтерской отчетности
Частая тактика оставшихся участников — искусственное занижение стоимости чистых активов через корректировки отчетности. Суды обычно скептически относятся к таким манипуляциям. Однако если корректировки являются обоснованными и подтверждены документально (например, выявлена реальная переоценка активов), они могут быть приняты во внимание.
Например, участник К, выйдя из общества, потребовал 123 млн рублей ДСД на основе отчетности за 2019 год. Общество оспорило эту сумму. Три инстанции снизили ее до 98 млн рублей. Верховный Суд, отменяя решения, прямо указал, что ретроспективные, но документально подтвержденные исправления ошибок в отчетности должны учитываться при определении размера выплаты.
Если вы подозреваете, что финансовая отчетность сфальсифицирована, необходимо настаивать на проведении комплексной финансово-экономической экспертизы. Эксперту следует поставить вопросы о достоверности отчетности, соответствии учета законодательству, правильности отражения расходов, а также дать задание проверить конкретные активы: недвижимость, доли в других компаниях, права аренды, лицензии и т.д.
Особые правила для иностранцев из «недружественных» стран
С 2022 года действует особый порядок для сделок с долями в ООО с участием иностранцев из государств, признанных недружественными. Выход такого участника и выплата ему ДСД требуют предварительного одобрения Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями. Эти правила применяются даже при наличии косвенных связей с недружественной юрисдикцией.
Аналогичный порядок распространяется на случаи, когда наследниками участника ООО являются такие иностранные лица. Без разрешения комиссии выплата ДСД наследникам невозможна.
Пример из практики: суд удовлетворил иск о выплате ДСД наследникам, проживающим в России. Однако в отношении наследников — граждан Литвы и Бельгии — суд постановил, что для выплаты необходимо получить одобрение Правительственной комиссии, которого на момент процесса не было.
Учетная политика требует единогласного решения участников
Распространенное злоупотребление — утверждение генеральным директором новой учетной политики, обязывающей составлять промежуточную отчетность на дату выхода участника. Как правило, показатели в такой «сиюминутной» отчетности оказываются значительно хуже годовых.
Участник К столкнулся с такой ситуацией: накануне его выхода директор утвердил новую учетную политику. Первые суды рассчитывали ДСД по промежуточной отчетности. Однако апелляция справедливо указала, что изменение учетной политики, влияющее на определение чистых активов, — это вопрос, который должен решаться единогласно всеми участниками на общем собрании, а не единолично директором.
Выплата ДСД и риск банкротства компании
Закон запрещает обществу выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты оно отвечает признакам банкротства или если такая выплата приведет его к несостоятельности. Однако важно понимать: суд откажет во взыскании ДСД по этому основанию только в том случае, если в отношении общества уже возбуждено дело о банкротстве или введена одна из процедур (наблюдение, финансовое оздоровление и т.д.).
Так, участник Ш выиграл иск о взыскании ДСД, несмотря на доводы общества о возможной неплатежеспособности после выплаты. Суд отметил, что само по себе соответствие формальным признакам банкротства без возбуждения дела не является препятствием для выплаты.
Оспаривание подозрительных сделок общества
Если оставшиеся участники начинают выводить активы, чтобы избежать выплат, эффективным инструментом защиты становится оспаривание таких сделок.
Участник С, взыскивая ДСД, обнаружил, что общество продало девять объектов недвижимости. Он оспорил эту сделку. Суд признал ее ничтожной, квалифицировав как злоупотребление правом с единственной целью — уклониться от обязанности выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику.
Взыскание убытков с виновных участников
В крайних случаях, чтобы не платить крупную сумму ДСД, участники могут инициировать контролируемое банкротство общества. В этой ситуации выходящий участник теряет право на ДСД, но получает право требовать возмещения прямых убытков с оставшихся учредителей, действия которых привели к банкротству.
После того как участник М выиграл суд о взыскании ДСД, общество начало процедуру банкротства, создав искусственную кредиторскую задолженность и не реализовав имущество. Суд взыскал убытки с оставшихся участников, признав, что банкротство было initiated исключительно для уклонения от выплаты.
Законодательные инициативы: что ждет в будущем?
В Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект, предлагающий альтернативу: выплачивать выходящему участнику не действительную стоимость доли по балансу, а ее рыночную стоимость, определяемую независимым оценщиком. Инициатива направлена на сокращение числа судебных споров.
Однако, по нашему мнению, это вряд ли решит проблему. Скорее, споры сместятся в плоскость оспаривания отчетов оценщиков. Конфликт интересов останется: общество будет стремиться к минимальной оценке, а выходящий участник — к максимальной. Поэтому количество корпоративных конфликтов, вероятно, не уменьшится, а лишь приобретет новые формы.
Обратите внимание: Маркетинговая часть вашего бизнес-плана.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Выход из бизнеса: как не дать себя обмануть. Часть 2 .