Этот текст является развернутым ответом и размышлением на пост о несправедливости в распределении вознаграждений за рационализаторские предложения (рацпредложения).
Несправедливое распределение премий: система или произвол?
В исходном посте автор с возмущением описывает сложившуюся практику: основную часть премии за рацпредложение (до 50%) получает главный технолог или его заместитель, 20-30% — начальник цеха, а непосредственному автору-работнику часто достаются жалкие 10%.
Это явление имеет глубокие корни и объясняется несколькими взаимосвязанными причинами:
1.1 Злоупотребление служебным положением. В основе лежит грубая вседозволенность руководящего звена, основанная на безнаказанности («что ты мне сделаешь?»). Если в СССР подобные действия могли пресекаться через партийные органы, то сегодня каждый менеджер среднего звена зачастую чувствует себя полновластным хозяином на своем участке.
1.2 Системная поддержка сверху. Такая порочная практика обычно санкционирована или молчаливо одобрена высшим руководством. Позиции таких «распределителей» премий непоколебимы, пока они угождают своему патрону. А неэффективность на вверенном участке всегда можно списать на внешние обстоятельства, форс-мажор или нехватку ресурсов.
1.3 Современные формы уродства. Сегодня этот произвол часто маскируется под прогрессивные методики вроде «процессного подхода» или «организационного менеджмента», что лишь придает ему видимость легитимности.
Почему система сопротивляется улучшениям от рядовых сотрудников?
Автор поста задал резонный вопрос о несправедливости, но был вежливо отстранен от обсуждения «установленного порядка». Парадокс в том, что технологи и инженеры, получающие львиную долю вознаграждения, по сути, должны были предусмотреть эти улучшения еще на этапе проектирования. Это их прямая обязанность.
2.1 Угроза для бюрократического аппарата. Рядовой работник, предлагая улучшение, публично демонстрирует непрофессионализм или халатность ответственных специалистов. Это прямая угроза их репутации и карьере. Поэтому опытный бюрократ никогда не признает очевидное, а будет ссылаться на букву инструкции, загруженность или внешние факторы.
2.2 Демотивация через «голливудскую бухгалтерию». Если предложение уже нельзя проигнорировать, в ход идет манипуляция цифрами. Экономический эффект от внедрения намеренно занижают, чтобы уменьшить размер вознаграждения автору. Глупый собственник радуется кажущейся экономии, не понимая, что гонорар новатору — это не расход, а инвестиция в мотивацию всего коллектива. Щедрая премия — это мощнейший сигнал другим сотрудникам, что умственный труд ценится. Скудная оплата, наоборот, убивает всякое желание что-либо улучшать, превращая финансовый стимул в демотиватор.
2.3 Системный саботаж: как душат инициативу. Проблема «выскочки» решается сообща, негласным сговором («омертой») управленцев и специалистов. Для этого используется целый арсенал методов:
- 2.3А) Сокрытие информации. Доступ к производственным данным, статистике, «исходным кодам» процессов ограничивается под предлогом коммерческой тайны. Это лишает рядового сотрудника возможности для глубокого анализа. Более того, имея доступ к информации, недобросовестные руководители могут попросту украсть идею и выдать ее за свою.
- 2.3Б) Разрушение базы для сравнения. Искажаются или усложняются методики расчета и учета, чтобы невозможно было объективно сравнить ситуацию «до» и «после» внедрения улучшения.
- 2.3В) Экономическое удушение. Размер вознаграждений за рацпредложения устанавливается ниже стоимости самой работы по их разработке. Становится просто невыгодно что-либо предлагать.
- 2.3Г) Бюрократизация процесса. Создаются специальные отделы (в СССР — Бюро рационализации и изобретательства, сейчас — отделы развития производственных систем), которые по задумке должны помогать авторам. Но на практике они часто становятся еще одним фильтром, отсеивающим неугодные идеи, или инструментом присвоения чужих заслуг.
- 2.3Д) Саботаж на этапе внедрения. Предложение можно «запороть» на стадии реализации, а затем объявить, что сама идея была плоха. Виновата будет «сырая мысль», а не умышленно плохое исполнение.
Итог: личный интерес против прогресса
В конечном счете, корыстные интересы отдельных менеджеров, стремящихся к спокойной жизни и карьерному росту в рамках созданного ими «болота», становятся ключевым тормозом для развития не только отдельного предприятия, но и всей экономики страны. Эти «регрессоры», дожив до пенсии, часто сетуют на то, «в какой стране мы живем», забывая, какой личный вклад они внесли, ставя «палки в колеса» научно-техническому прогрессу и конкретным людям, способным этот прогресс обеспечить.
Еще несколько статей по теме можно найти по ссылке: https://pikabu.ru/series/innovatsii_3842
Обратите внимание: 10 мужских имен на «А» и какие знаки зодиака им соответствуют.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Ответ Ktibr в «Рационализатор».