В бизнесе часто возникают ситуации, когда приходится решать уже случившиеся проблемы. Работа с последствиями, безусловно, важна и необходима. Однако, как мы всегда объясняем нашим клиентам, гораздо эффективнее и выгоднее предотвратить проблему, чем бороться с её результатами. Удовлетворение от успешно устранённого ущерба не сравнится с уверенностью и спокойствием, которые даёт его полное отсутствие.
Сила невидимой работы
Предупредительные меры, профилактика, работа на опережение — всё это кажется нематериальным и неосязаемым. На самом деле, именно такой подход является прямым и надёжным путём к сохранению капитала и его устойчивому росту. К сожалению, ценность этой «невидимой» работы часто недооценивается.
Парадокс проверки: «А действительно ли?»
Многие предприниматели сталкиваются со скептицизмом. Когда специалист заявляет: «Благодаря нашей проверке компания избежала потерь в десятки миллионов», возникает резонный вопрос: а можно ли это проверить? Действительно ли угроза была реальной? Из-за этой неопределённости люди часто действуют наугад, полагаясь на рекомендации знакомых или интуицию. Одна часть делового сообщества предпочитает рисковать, «зарывая голову в песок», другая — всё же инвестирует в профессиональную due diligence (проверку благонадёжности).
Реальный кейс: система, которая дала сбой
Рассмотрим пример из нашей практики. Крупная, успешная компания с развитой структурой, собственным юридическим отделом и службой безопасности. Всё выглядело солидно и «по-взрослому». Однако на деле мы столкнулись с вопиющим непрофессионализмом.
Нас пригласили на совещание перед заключением сделки с новым контрагентом. Наша проверка присвоила ему самую низкую степень благонадёжности. Мы представили отчёт, и главный бухгалтер компании нас поддержал, указав на риски многомиллионных потерь, в том числе по НДС. Казалось бы, аргументы весомые.
Генеральный директор, выслушав нас, обратился к начальнику юридического отдела: «Это серьёзно? Мы справимся?» Ответ юриста поверг нас в шок: «Если даже попадём, будем судиться».
Судиться — не значит вернуть
«Будем судиться?» — это не стратегия, это капитуляция.
Обратите внимание: Каким инструментам в маркетинге пора «кануть в лету».
Да, суд может вынести решение о взыскании. Но что, если к моменту выигранного дела у контрагента уже не будет активов? Взыскивать будет просто нечего. Ирония ситуации в том, что юрист формально выполнил свою работу — выиграл процесс, но компания деньги не вернула.Что произошло? Руководителю независимые эксперты и его же главный бухгалтер указали на прямую угрозу. Но он предпочёл довериться штатному юристу, который предложил не предотвращать риск, а «разруливать» его последствия. Итог печален: компания «попала» на 10 миллионов рублей НДС, получила штраф от налоговой за отсутствие должной осмотрительности. Решение суда есть, а денег — нет.
Где же была служба безопасности?
Возникает вопрос: а какую позицию заняла собственная служба экономической безопасности? Увы, она безропотно согласилась с юристом. Чью же безопасность она обеспечивала? Компании или своему спокойному существованию? Это яркий пример, когда внутренние структуры работают «для галочки», а не на реальный результат.
К сожалению, такие истории не единичны. И мы уверены, что их количество будет только расти, пока бизнес не начнёт воспринимать проактивную проверку контрагентов не как затраты, а как единственный работающий инструмент инвестиций в собственную финансовую безопасность.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Как Вам обезопасить свои накопления, сохранить их и приумножить? Есть один инструмент, и он работает..