В условиях экономической нестабильности сохранение сбережений становится первостепенной задачей. Данная статья посвящена проблемам вкладчиков, пострадавших от банкротства финансовых учреждений, и анализирует реальную роль Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в этих процессах.
Официальные цели и скрытые механизмы
Согласно законодательству, АСВ создано для защиты средств населения через систему страхования вкладов. Кроме того, на агентство возложены функции ликвидатора и конкурсного управляющего обанкротившихся банков. Таким образом, формально граждане должны быть полностью защищены, в том числе нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако на практике АСВ, используя предоставленные государством полномочия, часто действует в собственных интересах, превращая процедуру банкротства в механизм извлечения прибыли за счет средств самих вкладчиков.
Кейс АО «Русский Международный Банк» (РМБ)
Наглядной иллюстрацией служит ситуация с АО «РМБ Банк», у которого ЦБ отозвал лицензию 4 сентября 2017 года, а в ноябре того же года он был признан банкротом.
На момент начала ликвидации инвентаризационная стоимость имущества банка превышала 21 млрд рублей. Этого было более чем достаточно для удовлетворения требований кредиторов, общая сумма которых на май 2021 года составила 14.46 млрд рублей, включая 11.2 млрд рублей требований вкладчиков.
Однако вместо эффективной реализации активов для выплат кредиторам, АСВ избрало иную тактику.
Стратегия АСВ: увеличение требований и распродажа активов
1. Иски к вкладчикам. За три с половиной года конкурсного производства АСВ увеличило сумму требований кредиторов на 3.26 млрд рублей, в основном за счет подачи исков к обычным вкладчикам. Агентство массово оспаривало банковские операции, совершенные за месяц до отзыва лицензии, на суммы свыше 1.4 млн рублей, используя статьи 61.3 и 189.40 закона о банкротстве. В результате имущество, возвращаемое в конкурсную массу, теряет в стоимости: при продаже недвижимости возвращается лишь 35-50% ее цены, а с учетом комиссий юристам и агентам вкладчик в лучшем случае получает 10-20% от стоимости оспоренного актива.
2. Занижение стоимости и продажа активов. Несмотря на наличие ликвидных активов (денежные средства, ценные бумаги, здания, кредитный портфель), АСВ систематически реализует их по заниженной стоимости. Яркий пример — продажа головного офиса банка на ул. Пречистенка в Москве. Балансовая стоимость комплекса зданий составляла 1.75 млрд рублей, но он был продан всего за 871 млн рублей, то есть по цене около 260 тыс. рублей за кв. метр, что существенно ниже рыночной стоимости в этом престижном районе. Примечательно, что покупателем в итоге стало ООО «Банкротфорум», хотя изначально в сделке фигурировал другой банк.
Подобные схемы не единичны. Публикации свидетельствуют о аналогичных случаях с «Владпромбанком», «Пробизнесбанком», «ПЧРБ Банком» и «Экопромбанком», где суды признавали действия АСВ при продаже активов ненадлежащими. Активы часто продаются через подставные лица по заниженным ценам, а затем перепродаются, что позволяет выводить миллиардные средства.
3. Непрозрачные расходы. Расходы АСВ на ведение конкурсного производства по состоянию на май 2021 года составили 455.9 млн рублей и продолжают расти. Агентство заключает долгосрочные контракты на бухгалтерские, юридические и иные услуги, причем вознаграждение юристов может составлять процент от поступлений в конкурсную массу. Такие «премиальные» выплаты ранее признавались судами не подлежащими оплате за счет массы должника, но практика продолжается.
Итог для кредиторов: мизерные выплаты
В результате описанных действий выплаты кредиторам первой очереди (в основном вкладчикам) оказались катастрофически малы. При установленных требованиях в 11.86 млрд рублей было выплачено лишь 3.12 млрд, что составляет около 26%. При этом за счет исков к вкладчикам сформировалась дополнительная «первая очередь за реестром» на сумму 1.64 млрд рублей.
Отсутствие контроля и судебная система
Контроль за деятельностью АСВ практически отсутствует. Бывший первый заместитель гендиректора агентства Валерий Мирошников, в чей адрес звучали обвинения в мошеннических схемах, с 2019 года проживает за границей.
Судебная система, вместо того чтобы вникать в суть споров, зачастую автоматически поддерживает позицию АСВ. Суды отклоняют ходатайства о предоставлении доказательств, выносят решения на основе предположений представителей агентства и трактуют любые банковские операции клиента за месяц до отзыва лицензии как направленные на уменьшение имущества банка, даже если клиент не имел к банку никакого отношения. Это создает парадоксальную ситуацию, когда пострадавший вкладчик, уже ставший кредитором первой очереди, сам подвергается искам со стороны АСВ.
Таким образом, деятельность АСВ, призванная защищать, на деле часто оборачивается бизнес-моделью по обогащению за счет активов обанкротившихся банков и средств их клиентов. Для изменения ситуации необходимо вмешательство законодателя или высших судебных инстанций, так как текущая практика противоречит не только духу, но и букве законов о защите прав потребителей и конституционным гарантиям права собственности.
Интересное еще здесь: Банки.