Потребитель приобрёл у турагента путевку в Португалию, полностью оплатив тур. Однако тур не состоялся, так как в выдаче визы ему отказали. Потребитель потребовал вернуть уплаченные за тур деньги. Турагент, туроператор и страховщик отказали, обосновав тем, что виновато консульство, а услуги были оказаны качественно и своевременно. В деле разбирался суд.
Иллюстрация сайта «Право на качество».Суть дела, позиции сторон
Сырцев купил турпутёвку в Португалию. По договору оказания туристских услуг туроператор обязался оформить также и визу.
Сырцев оплатил стоимость туристической путевки полностью и предоставил турагенту все необходимые документы, однако Консульство в предоставлении визы отказало тур в Португалию не состоялся. Причина отказа - не представление обоснования цели и условий намеченного пребывания.
Сырцев решил, что в этом виноват туроператор, поскольку не обеспечил надлежащее оформление документов на визу, и обратился в суд с иском к туроператору, страховщику, турагенту.
Просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно полную сумму уплаченных за турпутевку денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя.
Туроператор и турагент иск не признали, ссылаясь на следующее:
1. При заключении договора о бронировании туристических услуг потребитель Сырцев был проинформирован турагентом о том, что туроператор не несет ответственности при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз клиенту.
2.
Обратите внимание: Хочешь разбогатеть, но не знаешь где взять деньги? Научись экономить уже сейчас! Используй эти 25 способов.
Туристические услуги туроператором были оказаны качественно и своевременно: в целях исполнения услуги по содействию в оформлении визы туроператор принял у истца пакет документов для оформления визы и через посредника передал его в Консульство.3. Гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована страховой компанией.
Страхование ответственности. Определение. Страховая компания иск не признала, поскольку отказ в выдаче визы не является страховым случаем.
Что решил суд
Первая инстанция иск удовлетворила частично, а суд апелляционной инстанции решение первой отменил и в иске Сырцев отказал.
Суд первой инстанции: уведомление Консульства, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, что является страховым случаем. Опровергающих это сведений туроператором не представлено.
Суд апелляционной инстанции: отсутствует некачественное оказание услуг туроператором и страховой страховой случай. Туроператором понесены расходы.
Сырцев с подал кассационную жалобу в Верховный суд.
Что решил Верховный суд
Верховный суд с выводами суда апелляционной инстанции не согласился.
В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
✔️Услуга по оформлению визы была включена в договор оказания туристических услуг с туроператором.
✔️В Уведомлении об отказе в выдаче визы сообщается, что заявителем не было представлено обоснование цели и условий намеченного пребывания.
✔️Так как услугу по получению визы оказывал туроператор, то вся необходимая для получения визы информация должна была быть туроператором указана в заявлении на выдачу визы; им же должны были быть представлены документы, которые подтверждали цель и условия пребывания потребителя в Португалии в намеченный период.
Однако туроператор этого не сделал.
Верховный суд счел неправильным освобождение туроператора от ответственности на основании того, что в договор был включен пункт о том, что потребитель был проинформирован турагентом о том, что туроператор не несет ответственности при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз клиенту.
Обосновал это следующим.
Турист имеет право на своевременное получение необходимой и достоверной информации, в том числе, об:
- основных документах, необходимых для въезда и для получения визы,
- о правилах въезда,
- об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой невозможность оказания туристических услуг.
Непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания - недостаток оказанной услуги.
В случае непредоставления туристу необходимой информации по оформлению документов, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, туроператор несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества.
Кейс написан на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 27 февраля 2018 г. N 39-КГ17-15.
Иллюстрация сайта «Право на качество». Автор Лозовая И. Н. Фамилии и наименования изменены, совпадения случайны.
Читайте также:
Анимированная презентация «Как вернуть товар в интернет-магазин».
Возвращаем солнечные очки продавцу.
Возвращаем «ювелирку», купленную онлайн.
Если моя статья показалась вам полезной, поставьте лайк 👍или поделитесь публикацией в социальных сетях. Спасибо.
Не забывайте подписываться в раздел. Подписка в раздел «Право на качество» позволит не пропустить новые полезные публикации.
Если понравилось творчество дизайнера, с вас лайк (если ещё не ставили).
#как вернуть деньги за тур #возврат денег за путевку #возврат денег за тур #туристические услуги #памятка туристу #как вернуть деньги за отменённый тур #вернуть деньги за тур #закон о защите прав потребителей
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Отказали в визе: вернут ли деньги деньги за тур. Кейс.