Многие туристы сталкиваются с опасениями, что долгожданная поездка может не состояться. В современных условиях причин для отмены путешествия стало больше, включая медицинские противопоказания, такие как обычная простуда, которая может стать препятствием для выезда за границу. При этом туристические агентства часто неохотно идут на возврат средств за оплаченные туры. Однако недавнее решение Верховного суда РФ вселяет надежду и дает четкие ориентиры для защиты прав потребителей. Рассмотрим подробно дело № 78-КГ19-57, которое рассматривалось в Верховном суде и касалось возврата денег за несостоявшуюся поездку в Болгарию.
История конфликта: от болезни до суда
Гражданка приобрела путевку на отдых через турагентство. Непосредственным исполнителем услуг выступал туроператор, входящий в структуру известной туристической компании. После заключения договора клиентка полностью оплатила тур стоимостью 53 800 рублей. Однако за неделю до запланированного отпуска женщина серьезно заболела и была госпитализирована, что документально подтверждено.
Она обратилась в агентство с просьбой перенести даты поездки, согласившись на дополнительную оплату в размере 20 000 рублей. В ответ ей пришел отказ, в котором турагентство сообщило, что за перенос тура потребуется доплата 45 000 рублей. Кроме того, агент рекомендовал для минимизации финансовых потерь написать заявление об аннулировании тура у туроператора.
Верховный суд четко обозначил: сам факт приобретения туристической путевки и последующая невозможность поехать не означают, что деньги клиента безвозвратно утрачены.
В ответ на такие условия женщина направила официальную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть полную сумму оплаты. Турагентство заявило, что так называемые «фактически понесенные расходы» перед туроператором составили 51 078 рублей, и именно эту сумму вернуть невозможно. На возврат клиентке предложили лишь 2722 рубля, которые представляли собой агентское вознаграждение.
Судебные тяжбы: от первой инстанции до Верховного суда
Пострадавшая сторона подала иск в суд на туроператора. В своих требованиях она настаивала на возврате всей уплаченной суммы, выплате компенсации и штрафа за уклонение от добровольного урегулирования спора. Интересно, что к моменту судебного разбирательства само турагентство было ликвидировано, поэтому производство в его отношении суд прекратил.
Обратите внимание: Хочешь разбогатеть, но не знаешь где взять деньги? Научись экономить уже сейчас! Используй эти 25 способов.
Первая судебная инстанция – Выборгский районный суд Санкт-Петербурга – встала на сторону туроператора. Суд счел, что права истицы не были нарушены, обязательства по бронированию исполнены, а заявление об аннулировании тура не поступало оператору. Более того, заявление о расторжении договора было отправлено уже в период самой поездки.Верховный суд особо подчеркнул, что основную ответственность перед туристом несет именно туроператор, а не агент.
Не согласившись с решением, женщина подала апелляцию. На этом этапе суд принял во внимание, что поездка сорвалась по независящим от истицы обстоятельствам (болезнь). Апелляционный суд обязал туроператора выплатить клиентке 51 000 рублей (сумму по договору), 28 000 рублей в качестве штрафа, 5000 рублей как компенсацию морального вреда и 9000 рублей для покрытия судебных издержек.
Турфирма обжаловала и это решение, обратившись в Верховный суд РФ. К счастью для пострадавшей туристки, Верховный суд поддержал ее позицию.
Правовые выводы и позиция Верховного суда
Верховный суд сделал следующие важные выводы, которые теперь являются руководством для подобных споров:
Отношения в данной сфере регулируются Законом «О защите прав потребителей», и основную ответственность перед туристом несет именно туроператор, а не агент.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона «О защите прав потребителей», турист имеет законное право отказаться от исполнения договора в любое время. Условием является возмещение туроператору только тех расходов, которые он фактически понес в связи с исполнением обязательств. Ключевой момент: бремя доказывания размера этих расходов лежит на самом продавце (туроператоре), а не на потребителе. Кроме того, любая из сторон может инициировать расторжение договора при наступлении существенного изменения обстоятельств (части 5-6 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ). К таким обстоятельствам, в частности, относятся болезнь туриста, отказ в визе и другие ситуации, не зависящие от воли человека. В рассматриваемом деле болезнь женщины была подтверждена медицинскими документами. Также суд отметил, что в договоре клиентки не был указан конкретный туроператор, однако денежные средства были получены известной турфирмой.
Верховный суд возложил ответственность на агента, указав, что в данной ситуации нельзя винить оператора. Суд оставил в силе определение апелляционной инстанции, полностью удовлетворив требования истицы.
Определение Верховного суда РФ № 2-5577/2018 от 14.01.20
Подписывайтесь и ставьте лайк!
#возврат денег за путевку
#возврат денег за тур
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Как вернуть деньги за турпоездку, если она сорвалась.