Дизайнерский ремонт в квартире может обернуться серьёзными проблемами и судебными разбирательствами, особенно если при перепланировке были нарушены строительные нормы. История из Барнаула наглядно показывает, как новый владелец жилья столкнулся с последствиями незаконной реконструкции, выполненной предыдущими хозяевами, и почему судебные инстанции не поддержали его требования о компенсации.
Прежде чем углубиться в детали этого дела, приглашаем вас подписаться на наш Telegram-канал, где мы ежедневно публикуем аналитику о новых законодательных инициативах, разбираем интересные судебные кейсы, а также освещаем события в сфере политики и экономики. Каждый вечер — краткий дайджест самых важных новостей из мира права и государственного управления.
Суть конфликта: хронология событий
Зимой в одном из многоквартирных домов Барнаула на пятом этаже произошла авария: лопнул радиатор отопления. Даже после оперативного перекрытия стояка сотрудниками управляющей компании, вода успела затопить несколько квартир, расположенных этажом ниже.
Владелица квартиры, из которой произошла протечка (назовём её г-жа Б), была вынуждена компенсировать ущерб пострадавшему соседу, выплатив ему более 300 тысяч рублей. Закономерно возник вопрос: почему эти расходы не покрыла управляющая компания (УК)?
Ответ кроется в обстоятельствах покупки. Г-жа Б приобрела эту квартиру летом, уже после того, как прежние владельцы провели в ней дизайнерский ремонт. В рамках перепланировки была утеплена и обустроена лоджия: настелен ламинат, а на стены установлены радиаторы отопления.
Обратите внимание: Покупателям и продавцам о принципе гармонии в Дзен и маркетинге.
Именно один из этих радиаторов, не рассчитанный на сибирские морозы, дал течь и стал причиной потопа.Управляющая компания была освобождена от ответственности, так как установка отопительных приборов на лоджии была произведена самовольно, без согласования и в нарушение правил. Более того, после инцидента жилищная инспекция выявила факт незаконной перепланировки и выдала предписание демонтировать радиатор.
Оставшись с существенными финансовыми потерями, г-жа Б решила переложить ответственность на продавцов квартиры. Она подала иск в суд с требованием взыскать с них ущерб, мотивируя это тем, что ей была продана квартира со скрытыми существенными недостатками.
Позиция суда и правовое обоснование решения
В судебном процессе истица настаивала на своей неосведомлённости. Она утверждала, что купила квартиру летом и не могла знать о потенциальных последствиях незаконной реконструкции. По её мнению, поскольку она сама не производила перепланировку, то и не должна нести расходы по устранению её последствий. Истец требовала снизить стоимость квартиры и вернуть часть уплаченных денег как компенсацию за скрытый дефект.
Однако суд занял иную позицию, основанную на нормах жилищного законодательства и правил эксплуатации жилых помещений. Согласно этим правилам, лоджии не являются отапливаемыми помещениями. Установка радиаторов, подключённых к общедомовой системе отопления с прокладкой труб под полом, представляет собой очевидное и грубое нарушение.
Суд установил, что факт перепланировки был явным и не мог быть проигнорирован покупателем при осмотре квартиры. Приобретая жильё с такими видимыми изменениями, г-жа Б добровольно приняла на себя все связанные с этим риски. Следовательно, у неё не возникло правовых оснований для предъявления претензий к предыдущему владельцу. Исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Последующие попытки обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, включая Алтайский краевой суд (дело № 33-10721/2023), также не увенчались успехом.
Приглашаем вас посетить наш Telegram-канал, где мы каждый день анализируем новые законы, разбираем интересные судебные дела, а также рассказываем о событиях в политике и экономике. Каждый вечер — сводка ключевых новостей из сферы государственного управления и права.
Больше интересных статей здесь: Бизнес.
Источник статьи: Потоп после покупки: как покупатель квартиры хотел взыскать ущерб с продавца за неправильную батарею .