В последнее время наметилась тенденция в процессе #банкротства пытаться реализовать #жилье должника, даже не смотря на тот факт, что оно единственное. В принципе, логику кредиторов можно понять?, так как должники в большинстве своем весьма грамотно уводят имущество из конкурсной массы, переписывая все на подставных лиц. В результате остается только необходимый минимум, на который нельзя обратить #взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ. И до недавнего времени было абсолютно не важно, коммуналка это 12 квадратов, или квартира в центре Сочи за 15 миллионов рублей. Но, как я уже сказала выше, в последнее время кредиторы активно пытаются переломить эту практику.
Так, при реализации имущества Стружкина Дмитрия Геннадьевича (дело № А71-16753/2017) кредиторы решили, что двухкомнатной квартиры размером 40 кв. м должнику много, тем более что сам он в ней не живет, место своего жительства скрывает, а квартира долгое время сдавалась под офисные помещения. И вроде как все логично - в Ижевске минимально необходимая норма жилья 13,3 кв. метра, #кредиторы купили господину Стружкину однушку в 19,3 квадрата. И не важно, что район похуже и членам семьи в таких хоромах разместиться будет негде.
Суд первой инстанции рассудил, что квартиру должника нельзя назвать элитной, и законом не предусмотрена возможность реализации такого имущества. Однако апелляция сочла иначе и отменила решение АС Удмуртской Республики. Это решение «засилил» #суд округа.
Здесь уже Стружкину пришлось обращаться в Верховный суд за защитой своих прав. 22 октября 2020 года Верховный суд рассмотрел жалобу и определил, что суды второй и кассационной инстанции ошибались, поскольку правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, нет и критериев «допустимой» жилплощади.
Таким образом, квартиру оставили в собственности #должника, а кредиторов лишили возможности использовать данный механизм для реализации единственного жилья должника.
Однако это не значит, что кредиторы не станут предпринимать такие попытки в дальнейшем. Только за последние пару месяцев я встречала несколько подобных решений, и специалисты сходятся в одном -
вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы или замены его более скромным суды будут решать с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Поэтому позиция Верховного суда в этом деле, скорее всего, не станет панацеей.
Будем ждать дальнейшего развития событий) А пока, подписывайтесь на мой канал, если есть вопросы, не стесняйтесь задавать их здесь или в личных сообщениях!
Больше информации вы найдете на моем сайте или в инстаграм?
