Верховный суд, рассмотрев судебный спор, в котором участвовали должник и банк, принял необычное и знаковое решение.
Суд постановил, что долги граждан по банковским кредитам могут быть переданы коллекторам только в том случае, если такая возможность предусмотрена в договоре между банком и клиентом. Но на практике так происходит не всегда, и банки часто уступают своим дружественным коллекторским организациям даже при отсутствии столь важного пункта в кредитном договоре.
А теперь подробности этого суда. Спор возник между жителем Новосибирска и коллекторским агентством. Все началось с того, что женщина получила в банке кредитную карту на 35 000 рублей под 25% годовых. Картой она не пользовалась, но банк каждый месяц аккуратно списывал с нее деньги за обслуживание. Так гражданин оказался должником.
Оценив бесперспективность взыскания долга через суд, банк передал его коллекторам. Сам банк не проинформировал клиентку о том, что право взыскания ее долга передано коллектору.
Самое невероятное — на момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг ответчика уже достиг около 860 тысяч рублей.
Два суда: Центральный районный суд Новосибирска и Новосибирский областной суд встали на сторону коллекторов. Суды постановили, что банк имел право продать долг коллекторам, несмотря на то, что в кредитном договоре не было пункта о возможности такой продажи.
Обратите внимание: Почему во всех банкоматах установлены металлические кнопки, не покрытые краской?.
Суды также постановили, что согласия должника на перевод долга не требовалось, поскольку личность кредитора не имеет значения в вопросе исполнения обязательств по кредиту. А в областном суде подчеркнули, что кредитный договор не запрещает передачу прав на долг третьим лицам.Но в Верховном суде, куда обратилась жительница Новосибирска после проигрыша дома, решили, что такой запрет не нужен. Вариант перевода долга должен, наоборот, согласовываться между банком и клиентом и должен быть изначально оговорен в договоре. А так как такого условия в кредитном договоре нет, банк не имел права продать долг третьему лицу.
Верховный Суд РФ в качестве доказательства своей правоты сослался на пункт 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там сказано, что если возникает вопрос об уступке требований по договорам займа с физическими лицами, суд должен руководствоваться Законом о защите прав потребителей. Этот закон не дает кредитной организации права на передачу долга физического лица «лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно только в том случае, если разрешение на перевод долга было дано изначально сторонами договора.
Однако банки уже заняли определенную позицию и начали включать условие о праве передачи долгов третьим лицам. А если клиент начинает читать договор и требовать исключения такого условия из договора, такому «вредному клиенту» отказывают в кредите под любым предлогом.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и обязательно изначально предусмотрена в договоре.